Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2024 (1-254/2023;) от 30.11.2023

Дело № (№)

УИД 22RS0№-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

....                                18 января 2024 года

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи             Колтун А.С.,

при секретаре                     Лукиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя             Дюбенко В.Ю.,

подсудимой                         Веселковой Н.С.,

защитника – адвоката                 Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Веселковой Н. С., родившейся *** в ...., гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, работающей администратором в баре-ресторане «Опера», г.Б., не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ...., фактически проживающей по адресу: .... г. Б., ...., судимой:

- *** Каменским городским судом .... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Каменского городского суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Каменского городского суда от *** испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Каменского городского суда от *** условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- *** мировым судьей судебного участка № .... г. Б. .... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ***), окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; *** освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** приговором Каменского городского суда ...., вступившим в законную силу ***, Веселкова Н.С. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ. *** приговором мирового судьи судебного участка № .... г. Б. ...., вступившим в законную силу ***, Веселкова Н.С. осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

*** не позднее 03 часов 07 минут, Веселкова Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 3 метров в юго-восточном направлении от .... в ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 два удара ладонью правой рукой в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Веселкова Н.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, ее показания были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ.

Допрошенная в ходе производства дознания в качестве подозреваемой в присутствии защитника Веселкова Н.С. показала, что *** осуждена Каменским городским судом .... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, *** осуждена мировым судьей судебного участка № .... г. Б. .... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. *** около 23 часов 00 минут она вместе со своим родственником Чекановым находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №2 по .... в ...., где они распивали спиртное. Через некоторое время к ним приехала Потерпевший №1. Она позвала Чеканову за ограду, чтобы поговорить, где между ними завязалась словесная ссора. Она разозлилась на Чеканову и нанесла ей два удара ладонью правой рукой в область лица. После чего Чеканова поцарапала ей руку. От данных телесных повреждения физической боли она не испытала, претензий к Чекановой не имеет. Затем Чеканова уехала домой. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что по данному факту Чеканова написала заявление. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. №);

При проверке показаний на месте Веселкова Н.С. подтвердила данные ранее ею показания (л.д. №).

Кроме полного признания, вина Веселковой Н.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** около 23 часов 30 минут она приехала в гости к знакомому Свидетель №2, проживающему по .... в ...., где уже находились ее муж и Веселкова в алкогольном опьянении. Веселкова попросила отойти и поговорить с ней. Она пошла следом за Веселковой. Выйдя из ограды дома, Веселкова начала на нее кричать, между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры Веселкова нанесла ей два удара ладонью правой рукой в область лица. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Она замахнулась на Веселкову правой рукой и поцарапала ей руку, после чего Веселкова успокоилась. Она ушла и позвонила в полицию по данному факту. По приезду сотрудников полиции, она рассказала о случившемся и написала заявление. Медицинское освидетельствование не проходила, так как на лице имелось лишь покраснение от ударов (л.д. №);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** около 23 часов 00 минут он вместе с двоюродной сестрой Веселковой приехал в гости к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по .... в ...., для распития спиртного. Спустя некоторое время к ним приехала Чеканова, и они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время Чеканова подошла к ним и сообщила, что между ней и Веселковой произошла словесная ссора, в ходе которой Веселкова ударила ее два раза в область лица. Из-за чего у них произошла ссора ему не известно. Как наносила Веселкова телесные повреждения Чекановой, он не видел, так как распивал спиртное в бане (л.д. №);

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** около 23 часов 00 минут к нему домой приехали его знакомые Чеканов и Веселкова, и они все вместе стали распивать спиртное. Примерно через 30 минут приехала супруга Чеканова, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития он увидел, что Веселкова и Чеканова вышли на улицу. Прошло около 10 минут, и, вернувшись к ним, Чеканова сообщила, что у нее с Веселковой произошла словесная ссора, в ходе которой Веселкова причинила ей телесные повреждения. Из-за чего у них произошел конфликт, ему не известно. Как Веселкова наносила телесные повреждения Чекановой не видел, так как распивал спиртное в бане и не слышал, у них играла музыка (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около .... в ...., зафиксирована обстановка (л.д. №).

В судебном заседании были исследованы приговор Каменского городского суда от ***, согласно которому Веселкова Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, приговор вступил в законную силу ***, и приговор мирового судьи судебного участка № .... г. Б. .... от ***, согласно которому Веселкова Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговор вступил в законную силу ***.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой Веселковой Н.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт нанесения Веселковой Н.С. побоев потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается ими самими. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Веселковой Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от *** Веселкова Н.С. обнаруживала и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением (№), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

Как личность Веселкова Н.С. правоохранительными органами, уголовно-исполнительной инспекцией и со стороны соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит, но требуется постановка на учет у врача нарколога. Вместе с тем, подсудимая пояснила, что длительное время проживает в г.Б. и данные ей характеристики считает не объективными.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимой: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (с учетом объяснений, данных до возбуждения уголовного дела), наличие малолетних детей, беременность подсудимой и ее состояние здоровья.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веселковой Н.С., на основании ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ рецидива преступлений также не имеется, поскольку судимость по приговорам от *** и *** является одним из условий привлечения ее к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, выступая необходимым признаком преступления, и не может быть повторно учтена при назначении наказания.

Совершение подсудимой преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает приведенные выше данные, касающиеся характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, которая является трудоспособной, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время и после совершения преступления, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий для потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде штрафа.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Веселкова Н.С. по данному делу не задерживалась, под стражей не содержалась.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. При производстве дознания Веселкова Н.С. от участия защитника при производстве дознания и в судебном заседании не отказывалась, находится в молодом и трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимой, ее трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния ее здоровья, с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макеевой Ж.С. в размере 8657 рублей 20 копеек (с учетом постановления об оплате труда адвоката от *** (л.д. №)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ .... (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░») ░/░░ 04171░58000 ░░░ 2207003562 ░░░ 220701001 ░░░░░ 01616000 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ .... ░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░ 010173001 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03№ ░░░. ░░░░ 40№ ░░░ 188 1 16 03116 01 0000 140

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8657 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░