Дело № 2-1818/2022
УИД 21RS0022-01-2022-002130-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Савинову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Савинову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58 024 рубля 74 копейки, мотивируя требования иска тем, что 20 ноября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор, по которому ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. За период с 20 января 2015 года по 19 декабря 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере, в том числе, 32 704 рубля 51 копейка - основная сумма долга, 25 320 рублей 23 копейки рублей 70 копейки - проценты за пользование кредитными средствами. Право требования задолженности с ответчика перешло к истцу на основании договора уступки прав требований № от 19 декабря 2019 года.
Истец ООО «Феникс», уведомленное о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик Савинов Н. В. в судебном заседании возражал против иска, просил применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Так, из материалов дела следует, что 20 ноября 2014 года Савиновым Н. В. было подписано заявление на получение в ОТП Банк потребительского кредита на сумму 34 110 рублей на срок 18 месяцев, а также подписаны индивидуальные условия кредитного договора.
Исходя из обстоятельств дела также следует, что банк акцептировал заявление Савинова Н. В., выдав ответчику кредит в указанной сумме.
Как следует из материалов дела 22 декабря 2014 года Савинов Н. В. внес один платеж в счет погашения кредита в размере 1 405 рублей 49 копеек.
После указанной даты ответчиком платежи в счет погашения не производились.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к истцу перешло право требования долга с ответчика Савинова Н. В.
Данных, свидетельствующих о том, что договор цессии в установленном законом порядке признавался недействительным, в материалы дела не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик Савинов Н. И. свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в заявленном истцом размере, в том числе, 32 704 рубля 51 копейка - основная сумма долга, 25 320 рублей 23 копейки рублей 70 копейки - проценты за пользование кредитными средствами.
Из материалов дела следует, что 09 декабря 2020 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Савинова Н. В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № за период с 20 января 2015 года по 19 декабря 2018 года, в том числе: 32 704 рубля 51 копейка - основная сумма долга, 25 320 рублей 23 копейки рублей 70 копейки - проценты за пользование кредитными средствами.
10 декабря 2020 года по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен.
Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно индивидуальных условий кредита и графика платежей ответчик должен был произвести последний платеж в счет погашения кредита 20 мая 2016 года. Соответственно, трехлетний срок по последнему платежу истекал 20 мая 2019 года.
После отмены судебного приказа с исковым заявлением истец обратился в суд только 26 июня 2022 года, направив иск по почте.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по всем платежам истек. Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства, а также с даты последнего платежа по кредиту в соответствии с графиком.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком задолженность признавалась, суду не представлено.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
О своем нарушении прав Банку было достоверно известно каждый месяц, когда от ответчика не поступали платежи по кредиту.
Согласно положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то суд оказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Савинову Н. В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Савинову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года в размере 58 024 рубля 74 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья О. А. Петрухина
Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.