Решение по делу № 2-103/2014 ~ М-95/2014 от 18.03.2014



ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи с участием ответчика при секретаре

Новорецкой Е.П., ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» филиал № «Сбербанк России» Благовещенское отделение обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме 659402 рублей 62 копейки и государственной пошлины в сумме 9794 рублей 03 копеек, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых. Банк кредитное обязательство выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 670 000 рублей. Однако, ответчик ФИО1 нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов. Последний платёж поступил в феврале 2014 года. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с чем, в соответствии со ст.309,310,330,819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, госпошлину.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях о взыскании задолженности по кредиту настаивает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями полностью согласился, подтвердил, что брал кредит в указанном стороной истца в размере <данные изъяты> рублей в ОАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. Не отрицает, что в декабре 2013 года, январе 2014 года допускал просрочку платежа по кредитному договору, при этом получал из банка извещение о погашении задолженности, в феврале он внес платеж в размере <данные изъяты> рублей, поэтому согласен, что ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возвращению кредита, в связи с чем не возражает против расторжения кредитного договора и взыскание суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Просит суд отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на его банковские счета, открытых в ВСП № 0192: - «Visa Electron)) № №, «Visa Electron)) № №, так как это счета его банковских карт, куда поступает заработная плата. Он является единственным кормильцем в семье, на иждивении малолетний ребенок, жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между сторонами регламентируются кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице филиала № Сбербанка России - Благовещенского отделения и ФИО1, последним был получен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,50 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком я ежемесячными аннуитетными платежами, а именно 09 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, последний платёж должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Историей операций по договору № подтверждается, что Банком на счёт ФИО1ДД.ММ.ГГГГ зачислен кредит в сумме 670 000 рублей.

Согласно представленного стороной истца расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей.

Из истории операций по договору № (ссудный счёт <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщиком ФИО1 последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом неоднократно допускал просрочку, так в декабре 2013 года, в январе 2014 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заёмщиком ФИО1 сроков, определенных кредитным договором для возврата части займа, повлекший образование ссудной задолженности, в связи с чем, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению путем расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них просроченный основной долг

- <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде денежных средств на банковских счетах, открытых в ВСП № 0192: - «Visa Electron» № №, «Visa Electron)) № до исполнения решения суда.

Суд считает довод ответчика об отмене обеспечительных мер обоснованным и необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ВСП № 0192: - «Visa Electron)) № №, «Visa Electron)) № №, поскольку на данные счета поступают денежные средства в виде заработной платы ФИО1 и наложение ареста на данный счет нарушает право ФИО1 и его семьи на материальное обеспечение и получение средств к существованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице филиала № Сбербанка России - Благовещенского отделения и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» филиала № «Сбербанк России» - Благовещенского отделения задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Отменить обеспечительные меры путем снятия ареста с банковских счетов, открытых на имя ФИО1 в ВСП № №: - «Visa Electron)) № №, «Visa Electron)) № №

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд <адрес>.