Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 01.03.2023

УИД 86RS0№-93

        дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                                         город Ханты - Мансийск.

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Никитине А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В., Гладких Д.Г., Кучко И.В.,

подсудимой Александровой Е.А.,

защитника адвоката Зиновьева И.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

Александровой Евгении Александровне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, не военнообязанной, не работающей, инвалида 2 группы, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> 11 «А» <адрес>, проживающей по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 161, п. «З» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение имущества у гр-ки Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр-на Потерпевший №2, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же, высказала Потерпевший №2 угрозу убийством, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозой, при следующих обстоятельствах.

Александрова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 12 мин., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проникла в помещение жилой комнаты № учебно - производственной площадки по специальности «гостиничное дело» учебно-производственного корпуса АУ ПО ХМАО - Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж», расположенный по адресу: ХМАО - Югра <адрес> «А», находясь в которой, убедившись, что находящиеся в указанной комнате гр-ки Потерпевший №1 и Свидетель №4 продолжают спать, не видят и иным образом не выказывают ФИО2 свою осведомленность об её присутствии в комнате, действуя, умышленно из корыстной цели, вызванной желанием личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно вытащила из сумки Потерпевший №1, принадлежащий последней кошелек, извлекла из указанного кошелька шесть купюр достоинством 100 рублей, которые положила в карман одетой на ней одежды, после чего, в обеспечении доведения своего умысла до конца и последующего сокрытия своих преступных действий, положила кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 обратно в сумку, но преступные действия ФИО2, до момента появления реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами, были обнаружены Потерпевший №1, которая потребовала от ФИО2 вернуть похищенное имущество, вследствие чего, ФИО2, осознавая, что её незаконные действия стали очевидны для Потерпевший №1 и то, что находящаяся в непосредственной близости Потерпевший №1 понимает характер её противоправных действий и требует вернуть похищенное имущество, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, открыто, игнорируя требование Потерпевший №1, похитила денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрывшись с похищенными денежными средствами с места преступления, тем самым получив реальную возможность распорядится ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 600 рублей.

Кроме того, Александрова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 13 мин., находясь около остановки общественного транспорта, расположенной около <адрес> – Мансийск ХМАО – Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапного возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая в правой руке стеклянную бутылку объемом 0,5 литра из–под настойки «Русская мозайка клюква особая», и используя ее в качестве оружия, нанесла указанной бутылкой один удар в височную область слева лица Потерпевший №2, в результате чего причинила ему согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны левой височной области с переходом на левую бровную область, которая причинила лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. В исходе заживления раны левой височной области с переходом на левую бровную область образовался рубец, данный рубец является неизгладимым, что привело к обезображиванию лица Потерпевший №2

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 13 мин., находясь около остановки общественного транспорта, расположенной около <адрес> – Мансийск ХМАО – Югры, где между нею и Потерпевший №2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2, из возникших личных неприязненных отношений, с целью напугать Потерпевший №2, вызвать чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь и безопасность, высказала в адрес потерпевшего угрозу убийством, сказав при этом: «Я тебя убью».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, удерживая в правой руке стеклянную бутылку объемом 0,5 литра из–под настойки «Русская мозайка клюква особая», где из мотивов личной неприязни к Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на запугивание последнего и возбуждение у него чувства страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, не имея намерения на лишение жизни, но с целью подкрепления высказанной ею ранее угрозы убийством, действуя умышленно, нанесла в височную область слева головы Потерпевший №2, в результате чего последний испытал физическую боль и страдания, а также причинила Потерпевший №2 согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны левой височной области с переходом на левую бровную область.

После чего, ФИО2, во исполнение преступного умысла, с целью подкрепления высказанной ею ранее угрозы убийством, удерживая в правой руке осколок указанной бутылки, которая от удара нанесенного потерпевшему разбилась, стала нажимать и колоть острием данного осколка бутылки в височную область слева головы Потерпевший №2, в результате чего последний испытал физическую боль и страдания.

Своими преступными действиями, ФИО2 создала для Потерпевший №2 тревожную обстановку, в которой учитывая, агрессивное поведение ФИО2, причинение ею физической боли и телесного повреждения, непосредственную близость, отсутствие посторонней помощи и непредсказуемость её действий, Потерпевший №2, испытывая чувство страха за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозу убийством реально и опасался ее осуществления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленных обвинении признала полностью, указала о том, что раскаивается в содеянном, и показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она для того, что бы снять место для проживания пришла по адресу: ХМАО – Югра <адрес> «А», и спросила у охранника может ли она снять здесь койко - место для проживания. Охранник посоветовал ей обратиться в соседнее помещение, в которое она зашла и поднялась на второй этаж. Но администратора на месте не было. ФИО1 открыв дверь в другую комнату, она увидела, что в комнате на кроватях спят две незнакомых ей женщины. Она оглядела комнату и увидела, что справа от входа на одном из стульев находится женская сумочка черного цвета. В тот момент она предположила, что в этой сумке могут находиться деньги, и она решила проверить содержимое сумки и в случае нахождения в ней денежных средств похитить их. Она зашла в комнату, заглянула в сумку и увидела, что в ней находится кожаный кошелек серого цвета, закрытый на замок-молнию. Она вытащила из сумки этот кошелек и потихоньку вышла из этой комнаты в комнату администратора, где открыла кошелек и проверила его содержимое. В кошельке находились денежные средства в обшей сумме 600 рублей денежными купюрами по 100 рублей и банковские карты. Карты она брать не стала, а деньги в сумме 600 рублей она достала из кошелька и, вернувшись в комнату, где спали женщины, и положила кошелек обратно в сумку, а деньги продолжала держать в своей руке. В тот момент, когда она положила кошелек в сумку она посмотрела на одну из женщин, лежащую на кровати и увидела, что данная женщина смотрит на нее и женщина стала кричать на нее «воровка, отдай деньги!». Она поняла, что эта женщина увидела, что она пытается похитить деньги, но деньги она ей не отдала, так как решила забрать их. Держа деньги в своей руке, она выбежала из комнаты и побежала вниз по лестнице к выходу из здания, а эта женщина побежала вслед за ней и громко кричала «Стой! Люди задержите ее! Воровка! Воровка!» Она отлично слышала крики женщины, но не останавливалась, так как решила убежать от неё. При этом свою сумку и рюкзак она в спешке оставила в здании. Далее она выбежала из здания, после чего выбежала с территории данной гостиницы и побежала в сторону соседнего дома, а вышеуказанная женщина также бежала за ней еще несколько метров и кричала ей вслед требования остановиться, но догнать ее женщина не смогла и в какой-то момент она остановилась, а она убежала с похищенными деньгами и скрылась в соседних дворах, где убедившись, что за ней никто не гонится, она остановилась. После этого она несколько часов ходила по улицам, а затем, понимая, что совершила преступление и, испугавшись уголовной ответственности за совершенное хищение денег, решила вернуться обратно в гостиницу и вернуть деньги. Спустя несколько часов она вернулась в данную гостиницу, где ей навстречу вышел охранник, который вызвал полицию и по приезду сотрудники полиции задержали ее и доставили в отдел полиции г. Ханты-Мансийска, где с нее было отобрано письменное объяснение, в котором она призналась в совершенном ею открытом хищении денежных средств. Кроме того, она добровольно выдала сотрудникам полиции, похищенные ею деньги в сумме 600 рублей. В период с 2018 года по июль 2022 года она находилась на лечении КУ «Ханты-Мансийский клинический противотуберкулезный диспансер». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, она сделала замечание молодым людям, находившимся в палате №, так как те находились в состоянии алкогольного опьянения и шумели. ФИО1 также сделал молодым людям замечание и как она понимает их выгнал. Около 19 час. 00 мин. она совместно с ФИО1 пошли в магазин и купили настойку «Русская мозайка клюква особая» объемом 0,5 литра. После чего, она с ФИО1 А. подойдя к автобусной остановке, расположенной около <адрес> увидели там Потерпевший №2 и его девушку. У них с ФИО15 начался конфликт по причине того, что он начал её оскорблять. В ходе конфликта она не выдержала и нанесла ФИО15 удар стеклянной бутылкой из-под алкогольной настойки в область виска слева. При этом она находилась в эмоционально возбужденном состоянии, поэтому возможно сказала Потерпевший №2, что убьет его.

Указанные показания подсудимая Александрова Е.А. полностью подтвердила при проверке её показаний на месте, что подтверждается протоколом от 16 июня 2022 года с фототаблицей, в ходе проверки показаний подсудимая Александрова Е.А. в присутствии защитника на месте происшествия указала на место и порядок совершения ею открытого хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 из комнаты № учебно - производственной площадки по специальности «гостиничное дело» учебно-производственного корпуса АУ ПО ХМАО - Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж», расположенный по адресу: ХМАО - Югра <адрес> «А» (том 1 л.д. 208 – 221).

Указанные показания подсудимой ФИО2, в которых она признает свою вину в предъявленном обвинении, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении открытого хищения денежных средств у гр-ки Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что она осуществляет трудовую деятельность в МАОУ МО <адрес> «СОШ №» им. ФИО16 в должности учителя начальных классов. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она и две её коллеги из <адрес> ХМАО-Югры, а именно Свидетель №4 и Свидетель №3 прибыли в <адрес> для участия в региональном чемпионате «Молодые профессионалы» в категории «Навыки мудрых», проводимый в учебных корпусах АУ ПО ХМАО - Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж». По прибытии в <адрес>, ответственным лицом АУ ПО ХМАО-Югры «ХМТПК» они втроем для проживания были заселены в комнату № учебно-производственной гостиницы указанного учебного заведения, расположенной по адресу: ХМАО – Югры <адрес> «А». Они втроем стали проживать в указанной комнате, при этом разместили в комнате свои личные вещи, которые привезли с собой, поэтому во время их отсутствия в комнате, всегда закрывали её на ключ, находящийся при одной из них троих, при этом кроме их троих иные жильцы не проживали. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время около 08 час. 00 мин., она и её соседки по комнате находились в комнате, где проснувшись после ночного сна, продолжали отдыхать, располагаясь в кроватях. В какой-то момент Свидетель №3 встала с кровати и вышла из комнаты, на тот момент она этому значение не придала и не обратила внимание, закрывала ли она дверь в комнату или нет, так как продолжала находится в состоянии сонливости. Еще через некоторое время, может быть минут через 5-10, она услышала шорох, доносившийся от туалетного стола, расположенный неподалеку от выхода из комнаты, но внимание не обратила. Еще через непродолжительный промежуток времени она опять услышала шорох, доносившийся также от туалетного стола, в связи с чем она открыла глаза и подняла голову по направлению к столу, где рядом со столом и стулом, который располагался непосредственно возле стола она увидела ранее ей незнакомую женщину славянской внешности, одетую в женскую куртку темного тона, на голове женская шапочка спортивного покроя темного тона, также на лице указанной женщины располагалась медицинская маска, эта женщина располагалась к ней боком, при этом она хорошо увидела, как женщина своей рукой клала ее кошелек в принадлежащую ей сумочку, располагавшуюся на стуле. Она, от неожиданности увиденной ситуации, вскрикнула. От её крика женщина, услышав и увидев ее, а именно то, что она смотрит на нее, развернулась и выбежала из комнаты в коридор. Она подумала, что эта женщина похитила находившиеся у неё в кошельке банковские карты, оформленные на её имя и наличные денежные средства. Она сразу же вскочила с кровати, и босиком выбежала из комнаты, преследуя эту женщину и крича ей вслед, чтобы та остановилась. Насколько она помнит, она кричала «Стой!», «Воровка!», «Держите ее!». Убегающая женщина слышала, как она кричит ей и требует её остановиться, так как она периодически поворачивала голову в ее сторону и смотрела, преследует ли она её. В здании и на улице на территории учебного комплекса никого не было, поэтому ей никто не смог помочь задержать указанную женщину. Она выбежала вслед за женщиной на улицу и пробежала еще некоторое расстояние, практически до перекрестка улиц Сирина и Рознина, но стала уставать, поняла, что не сможет догнать указанную женщину, так как была босиком, поэтому остановилась, развернулась и пошла обратно. Когда она вошла в здание, то на первом этаже встретила Свидетель №3 и Свидетель №4, которые шли навстречу ней. Они остановились, она пояснила, что не смогла догнать женщину, которая предположительно могла похитить у неё из кошелька денежные средства и банковские карточки. В это же самое время они обратили внимание на спортивный рюкзак и спортивную сумку, оставленные на полу первого этажа у стены, данные сумки они открывать не стали, но предположили, что их оставила указанная женщина, которая может за ними вернуться. Она пришла обратно в комнату, где стала проверять свою сумку и обнаружила, что из принадлежащего ей кожаного кошелька серого цвета с замком-молнией по верхней стороне были похищены денежные средства в сумме 600 рублей купюрами достоинством по 100 рублей, которые точно находились в кошельке, так как у нее имеется привычка контролировать наличие и точную сумму денежных средств в её кошельке, для оперативного расчета в такси и на другие нужды, при этом банковские карты остались лежать на месте. Она поняла, что эти деньги из её кошелька похитила убежавшая женщина. Она обратилась на пост охраны здания, расположенный с противоположного входа в здание, сообщив о произошедшем, на что охранник сказал, что на место будут вызваны сотрудники полиции для разбирательства. Пообщавшись с Свидетель №3 она узнала, что когда та вышла из комнаты, то в коридоре находилась ранее ей незнакомая женщина, которая стала спрашивать у нее о том, как заселится в гостиницу, на что Свидетель №3 значение не придала, посоветовав позвонить по номеру телефона, указанного на стойке у входа, тогда женщина стала просить Свидетель №3 воспользоваться её мобильным телефоном, так как ее мобильный телефон разрядился, на что Свидетель №3 попросила ее подождать, пока она вернется обратно, после чего не предполагая злого умысла, прикрыла дверь, не запирая на замок, так как внутри были они с Свидетель №4, и ушла в уборное помещение. Этим обстоятельством для входа в комнату и воспользовалась эта женщина, хотя разрешение для входа в комнату ей никто не давал. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, они рассказали им о произошедшем, пояснив, что на первом этаже обнаружили спортивный рюкзак и спортивную сумку с личными вещами, которую предположительно оставила женщина, которая от неё убежала. Она написала заявление по факту открытого хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 600 рублей, а также был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она указала, где располагалась ее сумка и кошелек, из которого были похищены денежные средства (том 1 л.д. 187 – 191).

Указанные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила производстве осмотра места происшествия с её участием, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место происшествия помещения на 2 этаже <адрес> «А» по <адрес> – Мансийске и потерпевшая указала на место в комнате № из которой у неё были открыто похищены деньги, а так же по результатам осмотра обнаружены и изъяты сумка и рюкзак с одеждой, и фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в указанном помещении (том 1 л.д. 7 - 18).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного расследования указанные показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью подтвердили (том 1 л.д. 194 – 197, 204 - 207).

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что она работает преподавателем в АУ ПО «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж» с сентября 2019 года. У их учреждения имеется учебно - производственный корпус, расположенный по адресу: ХМАО – Югра <адрес> «А», на территории которого располагается учебно-производственная площадка, которая представляет собой гостиницу. Номера, расположенные на территории учебной гостиницы предназначены для временного размещения и проживания студентов и преподавателей, пребывающих в <адрес> для участия в конкурсах и организации демонстрационных экзаменов различных компетенций, проводимых нашим колледжем и пребывающих преподавателей для повышения квалификации. Каждая из комнат учебной гостиницы оборудована заводским замком, запирается на ключ, который выдается ею заселяемым преподавателям и студентам, так как в каждой из комнат пребывающие студенты и преподаватели временно проживают, хранят в номерах свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ, для участия в региональном чемпионате прибыли учителя и воспитатели Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, которые ею для временного проживания были заселены в комнату № указанной учебной гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ, утром ей на сотовый телефон позвонили со службы охраны, сообщив, что к охраннику обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что неизвестной ей женщиной, не проживающей в учебной гостинице совершено хищение принадлежащих ей денежных средств. Она сразу же собралась и приехала в гостиницу, по приезду со слов Потерпевший №1 и Свидетель №3 ею было установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда они еще отдыхали, то Свидетель №3 вышла из комнаты к коридор не закрыв ею на замок чем воспользовалась незнакомая ей женщина, которая проникла в комнату, где из сумки Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В момент, когда эта женщина возвращала кошелек обратно в сумку, то проснулась Потерпевший №1, которая обнаружила противоправные действия незнакомой женщины, окликнула ее, вследствие чего женщина стала убегать, а Потерпевший №1 преследовала её до уличного перекрестка, но догнать не смогла, поэтому вернулась, сообщив о произошедшем на пост охраны).

Свидетель Свидетель №2 работающий в АУ ПО «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж» специалистом по комплексной безопасности в судебном заседании указанные показания свидетеля Свидетель №1 полностью подтвердил.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении открытого хищения денежных средств у гр-ки Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением в дежурную часть МО МВД России «Ханты – Мансийский» в 08 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ от специалиста по безопасности АУ ПО «Ханты - Мансийский технолого-педагогический колледж» Свидетель №2 о том, что в гостинице по <адрес> «А» женщина украла денежные средства, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестной женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. совершила открытое хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 600 рублей из кошелька, находящегося в комнате № <адрес> «А» по <адрес>, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ханты – Мансийский» за № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. (том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого ФИО2 добровольно выдала похищенные ею у потерпевшей денежные средства которые были изъяты дознавателем – шесть купюр достоинством по 100 рублей серии ЗН №, серии ЕЛ №, серии КМ №, серии ЕТ №, серии НБ №, серии ПЗ № (том 1 л.д. 27 – 29).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись содержащаяся на СD-R диске № В31<адрес>76LH изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения на 2 этаже <адрес> «А» по <адрес> – Мансийске ХМАО - Югры, в результате установлено, что указанная видеозапись содержит изображение передвижений подсудимой, потерпевшей и свидетелей соответствующих инкриминируемым ФИО2 действий, указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том 1 л.д. 89 – 113).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подсудимой ФИО2 и её защитника осмотрена спортивная сумка и рюкзак с обувью, одеждой, документами и личными предметами подсудимой, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия - помещения на 2 этаже <адрес> «А» по <адрес> – Мансийске, в результате осмотра указанные предметы были идентифицированы подсудимой как её вещи, которые она оставила на месте происшествия после хищения денежных средств у потерпевшей, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1 л.д. 152 – 174).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выданные подсудимой ФИО2 денежные средства похищенные ею у потерпевшей - шесть купюр достоинством по 100 рублей серии ЗН №, серии ЕЛ №, серии КМ №, серии ЕТ №, серии НБ №, серии ПЗ №, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1 л.д. 120 – 142).

Вещественными доказательствами: 1) диском СD-R № В31<адрес>76LH с фрагментами видеозаписи системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114); 2) спортивной сумкой - рюкзаком и спортивная сумка черного цвета с обувью, одеждой, документами и личными предметами подсудимой, переданной на ответственное хранение подсудимой ФИО2 (том 1 л.д. 177); 3) денежными средствами – шесть купюрами по 100 рублей, переданными на хранение в кассу бухгалтерии М ОМВД России «Ханты - Мансийский» (том 1 л.д. 142).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же в высказывании ему угрозы убийством, подтверждается одними и теми же доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своей девушкой Свидетель №6 пришли в гости к своим знакомым в противотуберкулезный диспансер и около 19 часов они с ФИО6 собрались домой и пошли на автобусную остановку находящуюся около <адрес> – Мансийске, чтобы уехать домой. Когда они стояли и ждали автобус, то к ним подошла ранее ему знакомая ФИО2 с незнакомым мужчиной, который представился ФИО7. ФИО2 и ФИО7 стали от них требовать, что бы они не приходили больше в диспансер, так как они могут заразиться от пациентов. Он ответил, что сам решит, куда ему ходить и в этот момент ФИО7 нанес ему один удар кулаком руки в область носа, от чего он почувствовал физическую боль, ФИО1 ФИО7 отошел от него и в этот момент он увидел, что к нему подходит ФИО2, в руках у которой находился черный полимерный пакет, из которого она вытащила стеклянную бутылку из-под настойки, пакет поставила на землю. Затем с этой бутылкой в руках Александрова Е.А. подошла к нему и нанесла ему один удар в височную область головы слева, от чего он испытал физическую боль, и у него потемнело в глазах, но сознание он не терял. Своим ударом ФИО2 рассекла ему кожу и у него пошла кровь, отчего его куртка и кроссовки были испачканы в крови. После чего ФИО2, держа в руках уже фрагмент разбитой бутылки, так называемую «розочку», начала ею тыкать ему в височную область слева и сказала, что все равно его убьет, если он еще раз придет в диспансер. В этот момент он реально воспринимал угрозы убийством со стороны ФИО2, так как та уже нанесла ему телесные повреждения и после продолжала их наносить. Кроме того, он после того, как ФИО2 нанесла ему первый удар, то он очень плохо себя чувствовал, у него кружилась голова и он понимал, что не сможет дать ей отпор, и она действительно продолжить наносить ему удары. Через несколько минут, он оттолкнул ФИО4 от себя, после чего ФИО4 и ФИО7 ушли. ФИО1 он попросил незнакомого ему молодого человека вызвать скорую помощь и этот парень дал ему свой сотовый телефон и он позвонил по номеру 112 и сообщил о произошедшем. Прибывшие сотрудники скорой помощи оказали ему медицинскую помощь и он, дождавшись сотрудников полиции, поехал в ОКБ. В результате причинения телесных повреждений ФИО2 у него около брови в височной области образовался шрам, который портит его внешность, он и другие люди обращают на него внимание и он считает, что этот шрам его обезображивает (том 2 л.д. 218 – 220).

Указанные показания потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил производстве осмотра места происшествия с его участием, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего осмотрено место происшествия - участок местности вблизи остановки около <адрес> – Мансийске и потерпевший рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений подсудимой, а так же в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты    осколки и горлышко бутылки из-под настойки «Русская мозайка клюква особая», которые в ходе производства дознания были (том 2 л.д. 22 - 29).

А так же потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подсудимой ФИО2 (том 2 л.д. 184 – 187).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования и в судебно – заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 примерно в 17 часов 30 минут пришли в гости к его знакомому в противотуберкулезный диспансер по адресу: ХМАО – Югра <адрес> «А». Примерно в 19 часов они с Потерпевший №2 собрались идти домой и вышли к автобусной остановке расположенной около <адрес> – Мансийске, чтобы уехать домой. Там они стояли и ждали автобус и в этот момент к нам подошла неизвестная ей женщина, позже со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что это была ФИО2 и незнакомый мужчина, который представился ФИО7. ФИО2 и ФИО7 стали от них требовать, что бы они не приходили больше в диспансер, те находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому она не поняла причину их недовольства. ФИО1 ФИО7 нанес Потерпевший №2 один удар кулаком руки в область носа. ФИО1 к Потерпевший №2 подошла ФИО2, в руках у которой находился черный полимерный пакет, из которого она вытащила стеклянную бутылку из-под настойки, пакет поставила на землю. ФИО1 с этой бутылкой в руках ФИО2 подошла к Потерпевший №2 и нанесла ему один удар в височную область головы слева. После чего ФИО2, держа в руках уже фрагмент разбитой бутылки, так называемую «розочку», начала ею наносить удары в туже самую височную область Потерпевший №2 и кричала, что все равно его убьет, она очень испугалась и не могла даже пошевелиться, она думала, что та действительно его убьет. Потерпевший №2 в этот момент, ничего не отвечал и никаких действий в отношении ФИО2 не совершал, единственное он оттолкнул её от себя и все также стоял и держался за голову. ФИО1 ФИО2 ушли и она подбежала к ФИО17 и начала спрашивать его, как тот себя чувствует, в ответ Потерпевший №2 сказал ей, что у того кружится голова. Потом мимо проходящий незнакомый молодой человек дал им сотовый телефон и Потерпевший №2 позвонил по номеру 112 и вызвал скорую помощь. В настоящее время у Потерпевший №2 слева около брови, в височной области имеется шрам, про который тот постоянно говорит, так как с его слов шрам приносит тому дискомфорт, она и сама при общении с Потерпевший №2 постоянно обращает на шрам внимание (том 2 л.д. 155-157).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., он стоял на остановке по <адрес> и ждал общественный транспорт, так как возвращался домой от своего друга. ФИО1 он увидел, что к нему на встречу идет неизвестная ему девушка и плачет, а рядом с ней идет ранее неизвестный молодой человек, позже в ходе разговора ему стало известно его имя ФИО5 и успокаивает девушку. Он подошел к ним и спросил, что случилось, на что ФИО5 ему ответил, что мужчина схватил её то ли за шею то ли за волосы. Через несколько минут к ФИО5 подошел неизвестный ему подвыпивший мужчина и нанес тому один удар в область лица, при этом тот абсолютно ничего не пояснил, а просто ударил ФИО5. ФИО1 к ФИО5 подбежала неизвестная ему женщина, в руках у которой находился черный пакет, из которого та вытащила стеклянную бутылку и нанесла ею ФИО5 один удар в область виска и брови. При этом женщина очень сильно кричала и материлась. От удара бутылка разбилась и у ФИО5 очень сильно пошла кровь. Потом женщина и мужчина отошли в сторону. ФИО1 ФИО5 попросил у него сотовый телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции, он согласился и передал тому телефон и в этот момент он увидел, как те женщина и мужчина уже переходили пешеходный переход. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской, он их дождался объяснил, что произошло и отправился домой (том 2 л.д. 165-168).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же в высказывании ему угрозы убийством, подтверждается одними и теми же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением в дежурную часть МО МВД России «Ханты – Мансийский» в 19 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 о том, что его ударила женщина, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 10).

Сообщением в дежурную часть МО МВД России «Ханты – Мансийский» в 19 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ОСМП БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» Ермакова о том, что на остановке по <адрес>, Потерпевший №2 оказана медицинская помощь, и поставлен диагноз: «Рвано-ушибленная рана головы», зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 11).

Сообщением в дежурную часть МО МВД России «Ханты – Мансийский» в 21 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» Ганзюк о том, что в медицинское учреждение доставлен Потерпевший №2, которому поставлен диагноз: «Рвано-ушибленная рана головы», зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 12).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 в дежурную часть МО МВД России «Ханты – Мансийский», в котором он просит привлечь к ответственности гражданку ФИО2, которая на остановке по <адрес> – Мансийске ударила его по голове бутылкой, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 13).

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №2, согласно данным медицинских документов и осмотра имелась рана левой височной области с переходом на левую бровную область, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Указанное повреждение возникло от действия тупых твёрдых предметов (предмета), на что указывает характер повреждения – неровные края раны, и образовалось от нескольких минут до 1-х суток до обращения за медицинской помощью, в 20 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает кровотечение из раны, отёк мягких тканей данной области, проведение ревизии раны с её ушиванием. В исходе заживления раны левой височной области с переходом на левую бровную область образовался рубец, данный рубец является неизгладимым (том 2 л.д.178-179).

Оценив и проверив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми, получены из надлежащих источников, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого в совершении преступлений.

Суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, противоречий не имеют и согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого. У суда оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей нет, причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает.

Об умысле со стороны подсудимой ФИО2 в совершении преступлений против жизни и здоровья, а также в совершении открытого хищения, с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует целенаправленность её действий, поведение до и после произошедшего, а также сама подсудимый фактически не отрицает совершение ею инкриминируемых деяний.

Умышленные действия подсудимой ФИО2 по факту открытого хищения денежных средств у гр-ки Потерпевший №1 суд, квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом В части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Умышленные действия подсудимой ФИО2 по причинению телесных повреждений гр-ну Потерпевший №2 суд, квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Умышленные действия подсудимой ФИО2 по высказыванию гр-ну Потерпевший №2 угроз физической расправы суд, квалифицирует как преступление, предусмотренное части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения дела судом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО2 от наказания не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает способствование в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, выразившееся в признании вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, что по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимой в совершенных преступлениях, а так же за преступления совершенные в отношении Потерпевший №2 суд обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с пунктом К части 1 статьи 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.

А так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает состояние здоровья подсудимой ФИО2, в том числе наличие у неё тяжелых заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

При определении вида наказания в отношении ФИО2, судом учитывается, что ею совершены тяжкие преступлении и преступление небольшой тяжести, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно. Как следует из справки из учреждения здравоохранения, подсудимая ФИО2 на диспансерном учете врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 531 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО2 является инвали<адрес> группы, а в соответствии с частью 7 статьи 53 УК РФ принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, то, по мнению суда, положения статьи 531 УК РФ к подсудимой ФИО2 применены быть не могут.

Учитывая данные о личности подсудимой и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а так же с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 161, п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, за совершение впервые преступления небольшой тяжести, на срок установленный санкцией указанных норм УК РФ без дополнительного наказания, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения по настоящему уголовному делу положений статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных ФИО2 преступлений, на менее тяжкую категорию не имеется.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку два из преступлений, входящих в совокупность, относятся к тяжким преступлениям.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённых подсудимой преступлений, её личности, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевших, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и применяя положения статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением дополнительных обязанностей, без назначения дополнительного наказания, однако ФИО2 для достижения целей наказания, пресечения совершения им новых преступлений, должен быть установлен значительный испытательный срок.

В силу положений ст.ст. 97, 99, 102, 255, п. 10 ст. 308 УПК РФ, суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – 1) спортивную сумку - рюкзак и спортивную сумка черного цвета с обувью, одеждой, документами и личными предметами подсудимой (том 1 л.д. 177), в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца подсудимой ФИО2, отменив ответственное хранение; 2) диск СD-R № В31<адрес>76LH с фрагментами видеозаписи системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела; 3)) денежные средства в сумме 600 рублей переданные на хранение в кассу бухгалтерии М ОМВД России «Ханты - Мансийский» (том 1 л.д. 142), в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1 силами сотрудников МО МВД России «Ханты – Мансийский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 – 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрову Евгению Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 161, пунктом «З» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ. На основании пункта Г части 1 статьи 71 УК РФ перевести обязательные работы в лишение свободы (из расчета один день лишения свободы равен 8 часам обязательных работ), определив 30 дней лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Александровой Е.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Александровой Е.А. считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Контроль за поведением условно осужденной Александровой Е.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства подсудимой.

Обязать Александрову Е.А. в период испытательного срока:

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет;

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных 1 (один) раз в месяц в дни, установленной данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- при смене постоянного места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия.

Избранную в отношении Александровой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении осужденной, отменить.

Вещественные доказательства – спортивную сумку - рюкзак и спортивную сумка черного цвета с обувью, одеждой, документами и личными предметами подсудимой, оставить в распоряжении Александровой Е.А. отменив ответственное хранение, 2) диск СD-R № В31<адрес>76LH с фрагментами видеозаписи системы видеонаблюдения оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела, 3) денежные средства в сумме 600 рублей возвратить потерпевшей Потерпевший №1 силами сотрудников МО МВД России Ханты – Мансийский».

Приговор может быть обжалован в Суд ХМАО - Югры путём подачи апелляционных жалобы и представления через Ханты - Мансийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания. В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                                                       подпись                                   М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                                                                                         М.П. Савченко