Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2022 от 14.03.2022

Дело № 11-31/2022 59MS0082-01-2021-003094-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чусовой 04 апреля 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием ответчика Згогуриной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павлишиной В.Б.,

рассмотрев в судебном заседании г. Чусового апелляционную жалобу Згогуриной Есении Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, от дата, которым постановлено:

    «взыскать с Згогуриной Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору микрозайма ... от дата в размере дата, а также взыскать государственную пошлину в размере дата

Заслушав ответчика Згогурину Е.А., ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» /далее ООО «БВ «Правёж»/ обратилось в суд с иском к Мишенковой К. А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований указали, что Мишенкова К.А. заключила с ООО МКК «Ферратум Раша» договор микрозайма ... от дата на сумму дата. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составляют дата% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства в размере дата были переведены Мишенковой К.А. дата, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции-дата. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования ..., согласно которого право требования к должнику переходят в ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Должник был уведомлен о совершенном договоре. Просят взыскать с Мишенковой К.А. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма ... от дата за период с дата по дата в размере дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере дата.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Згогурина Е.А. /до перемены имени Мишенкова К.А./. Полагает, что решение об удовлетворении исковых требований подлежит отмене. Считает, что мировым судьей необоснованно не применен срок исковой давности, тогда как в адрес мирового судьи направлено заявление о применении срока исковой давности в порядке ч.2 ст. 199 ГК РФ. Мировой судья необоснованно исходил из того, что в связи с условиями договора последний день срок исковой давности приходится на дата, что на ее взгляд является ошибочным выводом, не основанным на нормах действующего законодательства. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд о принудительном взыскании кредиторской задолженности истек дата. С иском о взыскании задолженности ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд в дата, т.е. за пределами срока исковой давности, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании Згогурина Е.А. на доводах жалобы настаивала.

Истец ООО «БВ «Правёж» и третье лицо ООО МКК «Ферратум Раша» представителей в судебное заседание не направили. Возражений относительно апелляционной жалобы не представили.

Суд, заслушав Згогурину Е.А., проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент выдачи займа.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ООО МКК «Ферратум Раша» и Мишенковой К.А. заключен договор микрозайма ..., согласно которому Мишенковой К.А. установлен лимит кредитования – дата. Срок действия договора установлен в дата. При этом, установлен срок возврата транша - дата. Процентная ставка – дата%. Сумма первого транша- дата. факт перечисления денежных средств Мишенковой К.А. подтверждается идентификатором выплатной операции. В соответствии с заявлением-анкетой срок займа установлен-дата

При этом, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов по договору микрозайма не исполнены. В связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата в размере дата

дата между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого и права требования по договору займа ... перешли к ООО МКК «Ферратум Раша».

Мишенкова К.А. на основании свидетельства о перемене имени поменяла фамилию, имя и отчество, и стала Згогуриной Е. А..

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, поскольку доказательств возврата истцу суммы займа с причитающимися процентами в установленный договором срок ответчик суду не представил.

При этом, суд считает, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что срок исковой давности по данным требованиям не истек, и должен исчисляться с дата, так как срок действия договора займа ... от дата заключен на один год.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Однако, как следует из условий договора и представленного истцом расчета, ответчику предоставлен транш в размере дата дата и срок его возврата определен дата. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал дата, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с дата и истекает дата С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «БВ «Правёж» обратилось дата и с исковым заявлением дата, т.е. за пределами срока исковой давности. Следовательно, оснований для удовлетворении требований ООО «БВ «Правёж» к Згогуриной Е.А. у мирового судьи не имелось.

Таким образом, вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, несостоятелен, так как опровергается содержанием заключенного между сторонами договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение суда мирового судьи подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, в том числе в части расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, от дата отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Згогуриной Е. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма ... от дата в размере дата, расходов по оплате государственной пошлины в размере дата, отказать.

Судья : Н.Е.Петухова