Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 (2-1133/2023;) от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Киров                     13 марта 2024 года

Нововятский районный суд г. Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием ответчика Белик А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-123/2024 (УИД 43RS0018-01-2023-001006-14) по иску АО «Россельхозбанк» к Белику В.Ю., Белик А.П., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Ветошкиной Н.Ю., АО СК "РСХБ-Страхование" о расторжении договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском. В заявлении указал, что в соответствии с соглашением от 29.11.2022 №, заключенным между АО «Россельхозбанк» и Беликом Ю.И., заемщику Белику Ю.И. был предоставлен кредит в размере 147 600 руб. под 11,5% годовых со сроком возврата не позднее 29.11.2027. Кредит был перечислен на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. Возврат кредита был предусмотрен соглашением согласно графику. По состоянию на 29.09.2023 задолженность по соглашению составляет 160 178,67 руб., в т.ч. 147 600 руб. сумма основного долга, 12 578,67 руб. – проценты за пользовании кредитом. Заемщик умер 25.12.2022. Предполагаемые наследники - Белик А.П., Белик В.Ю. Поскольку имеется просрочка платежей, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользованием им. Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2022, взыскать солидарно с Белик А.П., Белика В.Ю. в пользу банка задолженность по соглашению от 29.11.2022 № в размере 160 178 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины 4 404 руб.

В судебное заседание представитель банка Прозоров И.А. не явился, извещен надлежаще, направил заявление об уточнении исковых требований, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Белик А.П. (жена Белика Ю.И.), представитель ответчика Лобанова Н.Н. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Ответчик Белик В.Ю. (сын Белика Ю.И.) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Ветошкина Н.Ю. (дочь Белика Ю.И., привлечена к участию в деле по инициативе суда), в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

АО СК "РСХБ-Страхование", МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (привлечены к участию в деле по инициативе суда) извещались надлежаще, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Из отзыва АО СК "РСХБ-Страхование" следует, что возражают против заявленных к ним требований, смерть заемщика не является страховым случаем. МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области письменного мнения не высказало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.11.2022 между АО «Россельхозбанк» и Беликом Ю.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банком ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 147 600 рублей со сроком возврата не позднее 29.11.2027 с уплатой ежемесячных процентов в размере 11,5% годовых при наличии согласия заемщика осуществлять личное страхование. Срок действия договора до полного его исполнения. Погашение задолженности по кредиту предусмотрено аннуитетными платежами согласно графику, в соответствии с которым платежи следует вносить в период с 15.12.2022 по 29.11.2027 ежемесячно по 3 287,25 руб. (первый платеж 744,07 руб., последний платеж 3287,88 руб.). Ежемесячный платеж составляют начисленные проценты за кредит и часть суммы основного долга.

Банк свои обязанности перед заемщиком выполнил, что подтверждено банковским ордером № от 29.11.2022.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, просрочка по платежам образовалась с 30.11.2022.

25.12.2022 заемщик Белик Ю.И. умер (л.д. 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитная организация может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведениям реестра наследственных дел и пояснениям ответчика Белик А.П., заявлений нотариусу о принятии наследства не подавали, наследственное дело к имуществу умершего Белика Ю.И. не открывалось.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Судом установлено, что Белик А.П. и Белик Ю.И. находились в браке с 29.04.2009 по 25.12.2022 (день смерти Белика Ю.И., л.д. 42 т. 1). На 25.12.2022 были зарегистрированы по адресу Кировская область, <адрес> д. 10 (л.д. 89, 65 т. 1). В браке приобретены и на день смерти Белика Ю.И. зарегистрированы на имя Белик А.П. <данные изъяты>. <данные изъяты>

В соответствии с заявлением АО «Россельхозбанк» от 13.03.2024, после обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам полностью погашена. Не оплаченными остались расходы, которые банк понес в связи с уплатой госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 404 руб.

Учитывая, что взыскиваемая задолженность по кредитному соглашению на день рассмотрения дела полностью погашена, что подтверждено банком, в исковых требованиях о расторжении договора и взыскании основной суммы долга и процентов следует отказать.

Учитывая сведения о фактическом принятии наследства Белик А.П., составе и стоимости наследственного имущества, госпошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Белик А.П. При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Белику В.Ю., Белик А.П., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Ветошкиной Н.Ю., АО СК "РСХБ-Страхование" о расторжении договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Белик А.П. (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) в возмещение расходов по госпошлине 4 404 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через районный суд течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 20.03.2024.

Судья                             Ж.А.Червоткина