Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2022 ~ М-367/2022 от 16.02.2022

Дело №2-673/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2022 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

с участием представителя истца Смирновой Л.Е. – Аксеновой Л.А.,

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ларисы Евгеньевны к Сальцеву Анатолию Васильевичу о прекращении права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Л.Е. обратилась в суд с иском к Сальцеву А.В., в котором просила прекратить право собственности Смирновой и Сальцева на жилой дом <адрес>, мотивируя вынесенные на рассмотрение суда требования фактом прекращения существования названного объекта недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику принадлежит 1/2 доля каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время жилой дом, как объект недвижимости отсутствует, истица желает провести межевание земельного участка и распорядиться своей долей, в связи с чем, неоднократно в устной и в письменной форме обращалась к совладельцу Сальцеву о снятии с кадастрового учета ранее существовавшего жилого дома, но ответа не последовало.

Представитель истца Смирновой Л.Е. – Аксенова Л.А., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, полагала, что фактическая гибель дома, является основанием для удовлетворения иска.

Ответчик Сальцев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, отзывов в суд не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ивановской области о слушании дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учётом положений ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, изучив инвентарное дело, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Смирнова Л.Е. и Сальцев А.В. являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями в ЕГРН, договором дарения от 02 июня 2014 года, решением мирового судьи судебного участка № г.Кинешмы от 09 апреля 2007 года (л.д.10, 11, 12,13-14, 62-80).

Из объяснений представителя истца следует, что вышеуказанный жилой дом как объект недвижимого имущества, не существует в натуре в связи с его разрушением.

В результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного специалистами Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по заказу Сальцева А.В. 28 марта 2013 года установлено, что жилой дом по данному адресу лит.А. представляет собой остатки строения: фундамент – кирпичный ленточный (разрушен на 30%), износ оставшейся части - 70%, стены – бревенчатые (разрушены на 55%), износ оставшейся части – 75%. Перекрытия, крыша, полы оконные и дверные проемы, электротехнические устройства – отсутствуют. Пристройка лит.а разрушена на 55%, износ оставшейся части – 75%. Сарай лит Г.2, износ – 65%. Входная площадка лит. а1, сарай лит. Г.3 разрушены полностью. Ограждение частично отсутствует. Жилой дом лит.А выведен из эксплуатации и находится в разрушенном состоянии. Основное назначение инвентарного объекта (жилой дом) – утрачено.

Из содержания акта обследования 10 декабря 2021 года, составленного кадастровым инженером ФИО1, следует, что жилой дом <адрес> прекратил свое существование, в связи с уничтожением в результате пожара.

Согласно техническому заключению ООО «Проектное бюро+» от 04 апреля 2022 года, обследование конструкции фундаментов дома, расположенного по адресу: <адрес>, год постройки до 1917 года, выявило:

- ухудшение физических свойств фундаментов произошли из-за отсутствия на протяжении длительного периода мероприятий по сохранению конструкций фундаментов от влияния атмосферного воздействия и других природных факторов. Любой строительный материал, в том числе – кирпичная кладка имеет пределы количества замораживания и оттаивания и при критическом их количестве – появляются участки разрушений. Фундаменты не имеют вертикальной гидроизоляции от промочек, не были закрыты после пожара от атмосферных осадков и в результате процент износа, составляющий согласно данных БТИ в 2005 году 65%, в настоящее время (через 17 лет) – составляет не менее 80 процентов.

В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 53-86 (п) – при процентах износа фундаментов от 61-80 процентов, требуется их полная замена.

Учитывая результаты обследования, фундамент дома<адрес> находится в неработоспособном техническом состоянии и признается аварийным, не подлежащим к дальнейшему восстановлению и использованию по назначению (л.д.81-95).

Указанные выше акты и заключение подтверждаются приложенными к 7ним фотографиями.

Сведений о гражданах, зарегистрированных по данному адресу суду не представлено.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из Письма Минэкономразвития России от 16 апреля 2015 года № Д23и-1663 «О рассмотрении обращения», под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. При этом прекращение существования вещи при ее гибели или уничтожении должно быть действительно необратимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При изложенных обстоятельствах с применением положений п.1 ст.235 ГК РФ суд находит, что с прекращением существования спорного объекта недвижимости прекратилось и право собственности какого-либо лица на него, содержание которого в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ составляют правомочия по владению, пользованию и распоряжению каким-либо имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В судебном заседании установлено, что в 2013 году ответчик по делу Сальцев обращался за обследованием земельного участка, на котором расположен спорный дом. Техником было установлено, что жилой дом выведен их эксплуатации, его основное назначение утрачено. Между тем, собственники спорного жилого дома к его восстановлению не приступили до настоящего времени, что свидетельствует об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На письменное обращение Смирновой к Сальцеву о разрешении вопроса во внесудебном порядке ответа не последовало.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета производится по основаниям и в порядке, установленном законом.

Поскольку представленными материалами подтвержден факт полной гибели ранее существовавшего жилого дома, находившегося по адресу: <адрес>, руководствуясь положениями ст.235 ГК РФ, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Ларисы Евгеньевны удовлетворить.

Прекратить право собственности Сальцева Анатолия Васильевича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 72.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникшее за последним на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Кинешмы от 09 апреля 2007 года..

Прекратить право собственности Смирновой Ларисы Евгеньевны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 72.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 02 июня 2014 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Сальцева Анатолия Васильевича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 72.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Смирновой Ларисы Евгеньевны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 72.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью – 72,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А.Быкова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2022 года.