Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2022 ~ М-793/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-933/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                         23 июня 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Федоровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 8 февраля 2020 года с ответчиком Федоровой Е.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 259 334,77 руб. под 18,9 % годовых, на срок 36 месяцев, для приобретения автомобиля ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>. В нарушение условий договора ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 24 апреля 2021 года, по состоянию на 5 мая 2022 года продолжительность просрочки составила 252 дней. В период использования кредита ответчик произвел выплаты в размере 220 050 руб. По состоянию на 5 мая 2022 года общая задолженность по кредиту составила 139 191,94 руб., в том числе: комиссии за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 6 915,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 122 481,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 958,38 руб., неустойка на остаток основного долга – 7 086,47 руб., неустойка на просроченные ссуду – 1 005,38 руб.

Просит взыскать с Федоровой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 139 191,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 983,84 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 145 019,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Федорова Е.А. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция на имя Федоровой Е.А. возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». На почтовом конверте имеется информация о неоднократном уведомлении Федоровой Е.А. о наличии заказной корреспонденции на ее имя. Однако по извещениям почтовой организации ответчик за получением заказного письма не явилась.

Номер телефона Федоровой Е.А., имеющийся в деле, не доступен. Иные координаты ответчика у суда отсутствуют.

Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 8 февраля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Федоровой Е.А. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил Федоровой Е.А. кредит в размере 259 334,77 руб. под 18,9% годовых на срок на 36 месяцев на приобретение транспортного средства марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

Погашение кредитной задолженности в соответствии с пунктом 6 Договора осуществляется Заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 9 762,78 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 20 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита приобретаемый Заемщиком автомобиль марки ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <№>, передан Банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей.

24 февраля 2022 года Банком в адрес ответчика Федоровой Е.А. направлено уведомление о добровольном предоставлении в залог нового имущества, а также об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитования) и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии.

Таким образом, у кредитора возникло право потребовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и суммами пеней.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 5 мая 2022 года общая задолженность Федоровой Е.А. по кредиту составила 139 191,94 руб., в том числе: комиссии за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 6 915,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 122 481,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 958,38 руб., неустойка на остаток основного долга – 7 086,47 руб., неустойка на просроченные ссуду – 1 005,38 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Федоровой Е.А. задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Собственником автомобиля ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, согласно сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району является Федоровой Е.А.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, также подлежит удовлетворению.

При этом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872.1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производна оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с Федоровой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 983,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федоровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Федоровой ФИО6 (паспорт серия и номер 8010 184806) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <№> от 8 февраля 2020 года по состоянию на 5 мая 2022 года общая задолженность по кредиту составила 139 191,94 руб., в том числе: комиссии за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 6 915,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 122 481,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 958,38 руб., неустойка на остаток основного долга – 7 086,47 руб., неустойка на просроченные ссуду – 1 005,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 983,84 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, принадлежащий Федоровой Е.А., в счет погашения задолженности Федоровой Е.А. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <№> от 8 февраля 2020 года путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства – автомобиля ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова