Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2022 ~ М-58/2022 от 24.02.2022

24RS0042-01-2022-000105-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Капканщиковой О.Б., с участием помощника прокурора Партизанского района Гостюхиной О.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-112/2022 по иску прокурора Уярского района Красноярского края в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к Головину Максиму Игоревичу об обязании производства очистки земельного участка от порубочных остатков

установил:

Прокурор Уярского района Красноярского края в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Партизанский районный суд с иском к ответчику Головину М.И. с требованиями об обязании ответчика разработать и согласовать проект культуртехнической мелиорации в отношении земельного участка с кадастровым номером в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Головина Максима Игоревича произвести очистку от порубочных остатков на земельном участке с кадастровым номером в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем утилизации на специальный полигон.

Исковые требования мотивированы тем, что, между ФИО6, ФИО7 и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером с местоположением: <адрес>, <адрес>. В ходе прокурорской проверки установлено, в нарушение действующего законодательства, наличие на данном земельном участке порубочных остатков а также отсутствие разработанного и согласованного проекта культур технической мелиорации в отношении указанного земельного участка

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гостюхина О.У. иск поддержала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Головин М.И. извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания направлением судебного извещения по месту жительства, также ответчику истцом направлялось исковое заявление с приложенными документами, судебное извещение о судебном заседании возвращено по истечении срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи суд считает возможным признать, что судебное извещение было доставлено ответчику и определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ).

Третьи лица ФИО6, ФИО7 извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается(ст.110 ГК РФ).

В соответствии с п.26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок(лесосек) от порубочных остатков.

Согласно ст.ст.2,8,25 ФЗ от 10.01.1996 №4-ФЗ «О мелиорации земель», рубка лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения допускается только в рамках проведения культуртехнической мелиорации земель путем их расчистки от древесной, травяной растительности, кочек, пней и мха, мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила.

Судом установлено, что, между ответчиком а также ФИО6, ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером с местоположением: <адрес>, <адрес> (л.д.19-21).

Согласно п.3.2.3 указанного выше Договора, Арендатор обязан очищать земельный участок от кустарников, деревьев, травы, мусора и самостоятельно утилизировать такие кустарники, деревья, траву, мусор.

В Акте прокурорской проверки от 30.09.2021 указано, что на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером обнаружены порубочные остатки лесных насаждений, документы по мелиорации(проект мелиорации) отсутствует(л.д.11-18)

Согласно объяснения Головина М.И. он проводил на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером рубку лесных насаждений, проекта мелиорации земель не имеется(л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком, в нарушение ст.ст.309,310 ГК РФ, п.3.2.3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером с местоположением: <адрес> не была произведена очистка мест рубок от порубочных остатков, в нарушение ст.ст.2,8,25 ФЗ от 10.01.1996 №4-ФЗ «О мелиорации земель» не разработан проект культуртехнической мелиорации.

Возражений на иск ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Партизанский район Красноярского края государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, заочно

решил:

Иск удовлетворить полностью. Обязать Головина Максима Игоревича разработать и согласовать проект культуртехнической мелиорации в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:40:0000000:11664 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Головина Максима Игоревича произвести очистку от порубочных остатков на земельном участке с кадастровым номером 24:40:0000000:11664 в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем утилизации на специальный полигон.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае пропуска указанного срока ответчик вправе одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда подать ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием причин.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: П.И. Гиль

Мотивированное решение составлено 17.06.2022 г.

2-112/2022 ~ М-58/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Уярского района
Ответчики
Головин Максим Игоревич
Другие
Антонов Иван Петрович
Администрация Уярского района
Кишенко Иван Владимирович
Суд
Партизанский районный суд Красноярского края
Судья
Гиль П.И.
Дело на странице суда
partiz--krk.sudrf.ru
24.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.02.2022Передача материалов судье
28.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2022Подготовка дела (собеседование)
11.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2022Судебное заседание
17.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.01.2023Дело оформлено
20.01.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее