Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2024 (2-8146/2023;) ~ М-6173/2023 от 31.08.2023

    УИД: 78RS0014-01-2023-008891-43

    Дело №2-1136/2024    27 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веселовой А.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Веселова А.В. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» и после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 526 516,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф.

В обоснование указывала, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период действия которого 22.10.2022 произошел залив данной квартиры, в связи с чем истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком на основании заключения независимой экспертизы была определена стоимость восстановительного ремонта квартиры, которая с учетом износа составляла 97 396,02 руб., в связи с чем он выплатил истице страховое возмещение на указанную сумму.

В связи с несогласием с определенной ответчиком суммой страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требования истца были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Веселовой А.В. была взыскана доплата страхового возмещения в размере 4765,12 руб., однако истица с данным решением не согласилась, полагает, что сумма страхового возмещения не покрывает в полном объеме причиненный ущерб.

Истица Веселова А.В. и ее представитель по доверенности Кораблин А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- ответчик САО «РЕСО-Гарантия» через представителя, который лично присутствовал в судебном заседании 15.04.2024, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (т.2 л.д.92), что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением;

- третьи лица Исаева Я.А., Исаев С.А. по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.2 л.д.93,94,95,96).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что между Веселовой А.В. и САО «РЕСО-Гарантия» 01.09.2022 был заключен Договор добровольного страхования принадлежащей истице квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №SYS2224712469 от 01.09.2022 (далее – Договор добровольного страхования) сроком действия с 06.09.2022 по 05.09.2023 (т.1 л.д.6).

В соответствии с Договором добровольного страхования объектом страхования являются риски «Пожар, удар молнии, взрыв», «Повреждение водой», «Противоправные действия третьих лиц», «Кража со взломом, грабеж, разбой», «Стихийные бедствия», «Столкновение, удар».

Страховая сумма по указанным рискам в части недвижимого имущества составляет 8 500 000 руб., в части отделки – 1 000 000 руб., в части движимого имущества и технического оборудования – 700 000 руб., в части гражданской ответственности – 1 000 000 руб.; франшиза по каждому страховому случаю не применяется.

Согласно п.2 Индивидуальных условий данного договора страхование может осуществляться без осмотра и составления перечня имущества и оборудования. При этом, считается застрахованным все имущество, находящееся в застрахованной квартире на момент страхового случая, с установлением лимита ответственности страховщика за один предмет в размере 30 000 руб. По предметам, внесенным в перечень, страховщик несет ответственность в пределах обозначенной в перечне страховой суммы. Одним предметом считается имущество, состоящее из нескольких функционально объединенных элементов (мебельные, кухонные, спальные гарнитуры, компьютер с комплектующими элементами и т.п.).

В соответствии с п.п.12.1,12.2 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденными приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» №46 от 04.03.2022 (далее – Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью договора добровольного страхования, размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба, а также экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем страховщика или принятого страховщиком заключения об оценке независимого оценщика.

Размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения). Страховая выплата производится страховщиком за вычетом оговоренной в договоре страхования франшизы (если таковая имеется).

Согласно п.8.6.2 Правил страхования страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества – в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая.

В соответствии с пп. «в» п.12.7 Правил страхования действительная стоимость имущества определяется для элементов отделки, объектов технического оборудования – в размере затрат на ремонт, включая стоимость материалов, оборудования и работ на дату страхового случая, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая. Для движимого имущества – в размере произведенных страхователем затрат на приобретение данного имущества, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая, но не выше затрат, необходимых для приобретения имущества, аналогичного застрахованному, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния.

Согласно п.2.4 Правил страхования восстановительные расходы включают: расходы на оплату работ по ремонту; расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая.

Восстановительные расходы не включают: дополнительные расходы, вызванные улучшениями застрахованного объекта; расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом застрахованного имущества; расходы за срочность; другие, произведенные сверх необходимых, расходы.

В соответствии с п.12.10 Правил страхования при определении восстановительных расходов учитывается износ поврежденного застрахованного имущества, агрегатов, частей, узлов и деталей, заменяемых в процессе восстановления (ремонта), если иное не предусмотрено договором страхования. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В период срока действия Договора добровольного страхования 22.10.2022 произошел страховой случай – залив квартиры истицы № из вышерасположенной <адрес>.

В связи с полученным в результате залива застрахованным имуществом ущерба истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения; САО «РЕСО-Гарантия» на основании заключения независимой экспертизы № КВ12538305 от 18.11.2022, составленного ООО «Ассистанс оценка», признало залитие квартиры страховым случаем по риску «Повреждение водой», в связи с чем выплатило истцу страховое возмещение в размере 97 369,02 руб.

07.04.2023 истица, ссылаясь на расчет стоимости восстановительного ремонта, составленного Кушнаревым Д.А., обратилась с претензией в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ей было отказано, поскольку предоставленная смета не отражает реальную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате события.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением независимой экспертизы №КВ12538305 от 18.11.2022, составленного ООО «Ассистанс Оценка» (т.1 л.д.83-110), Правилами страхования (т.1 л.д.117-163), заявлением о выплате страхового возмещения от 08.11.2022 (т.1 л.д.165-166), актом внеочреденого осмотра жилого (нежилого) помещения на предмет причинения ущерба имуществу, жизни, здоровью собственника (нанимателя, пользователя) жилого помещения, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, составленного ООО «Жилкомсервис №2 Московского района», от 22.10.2022 (т.1 л.д.167), и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

В связи с несогласием с определенным САО «РЕСО-Гарантия» размером ущерба истица обратилась к финансовому уполномоченному, ссылаясь на расчет стоимости восстановительного ремонта, составленного Кушнаревым Д.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 253 605 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-23-70027/5010-007 от 01.08.2023 по результатам рассмотрения обращения Веселовой А.В. требования Веселовой А.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены частично: с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Веселовой А.В. взыскана доплата страхового возмещения в размере 4765,12 руб. (т.1 л.д.230-234).

Согласно данному решению финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в соответствии с Правилами страхования при определении стоимости восстановительного ремонта должен учитываться износ поврежденного застрахованного имущества, при этом стоимость восстановительного ремонта должна определяться в пределах установленных договором страхования лимитов возмещения.

При этом, поскольку в рамках проведенной по направлению финансового уполномоченного независимой экспертизы размер ущерба, причиненного имуществу истца, в пределах лимита ответственности страховщика составляет 102 134,14 руб. с учетом износа, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере (102 134,14 – 97 369,02) = 4765,12 руб.

Указанное решение финансового уполномоченного мотивировано, законно и обосновано, соответствует требованиям Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принято на основании заключения независимой экспертизы №У-23-70027/3020-004 от 28.06.2023, составленного ООО «ЭКСО-НН», проведенной по направлению финансового уполномоченного (т.1 л.д.177-226).

Заключение независимой экспертизы №У-23-70027/3020-004 от 28.06.2023, составленное ООО «ЭКСО-НН», является четким, понятным, мотивированным, содержит фототаблицу; эксперт имеет необходимые образование, квалификацию, стаж и опыт работы; в отличие от независимого эксперта Кушнарева Д.А. независимым экспертом ООО «ЭКСО-НН» подробно были исследованы Правила страхования; оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов независимого эксперта, которыми финансовый уполномоченный руководствовался при разрешении требований Веселовой А.В., у суда не имеется.

В отличие от представленного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта (т.2 л.д.75-79), экспертом ООО «ЭКСО-НН» исследовался вопрос о стоимости восстановительного ремонта квартиры, определенной в соответствии с установленным договором страхования порядком определения размера ущерба, была установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы с учетом износа в пределах лимитов ответственности страховщика, в заключении ООО «ЭКСО-НН» приведены подробные расчеты.

Кроме того, в представленном истицей расчете стоимости восстановительного ремонта, составленным Кушнаревым Д.А., отсутствуют сведения об образовании, стаже и опыте работы независимого оценщика, что не позволяет определить уровень его квалификации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным согласиться с выводами заключения независимой экспертизы №У-23-70027/3020-004 от 28.06.2023, составленного ООО «ЭКСО-НН», и приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного имуществу истца, в пределах лимита ответственности страховщика составляет 102 134,14 руб. с учетом износа

Одновременно с этим, суд учитывает, что оснований для назначения в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы по настоящему делу не имелось, и истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требований об оспаривании решения финансового уполномоченного истицей не заявлено, доводов, свидетельствующих о незаконности решения финансового уполномоченного, суду не приведено, доказательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным не имеется, в связи с чем полагает необходимым исходить из выводов указанного решения финансового уполномоченного, согласно которым общая сумма страхового возмещения, причитающаяся к выплате Веселовой А.В. составляет 102 134,14 руб.

10.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истице взысканную на основании решения финансового уполномоченного доплату в размере 4765,12 руб., что подтверждается платежным поручением №433154 от 10.08.2023 на указанную сумму (т.1 л.д.229).

С учетом изложенного, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвело истице выплату страхового возмещения в размере 102 134,14 руб. в полном объеме, а оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Веселовой А.В. к САО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания страхового возмещения надлежит отказать.

Разрешая исковые требования Веселовой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В абз.2 п.2 данного Постановления указано, что с учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 ст.17) в соответствии с пп.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что доплата страхового возмещения была выплачена ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» лишь на основании решения финансового уполномоченного, а не в добровольном порядке, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, длительность нарушения прав истца, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд находит требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., завышенной и подлежащей снижению до 5000 руб., что в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (5000 / 2) = 2500 руб.

Оснований для снижения размера штрафа по ходатайству ответчика по ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку установленный размер штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истицы как потребителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселовой А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Веселовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 04.07.2024.