Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 09.03.2023

Мировой судья Соколова Т.А.    Дело № 2-2042/2022 (11-18/2023)

11MS0061-01-2022-002712-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре судебного заседания Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 11 мая 2023 г. дело по иску ПАО Сбербанк к Мамулову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Мамулова А. В. на решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с иском к Мамулову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте №... по состоянию на **.**.** в размере 35 741 руб.82 коп., указывая, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** дело по иску ПАО Сбербанк передано по подсудности мировому судье Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми.

Решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** иск ПАО Сбербанк удовлетворен в полном объеме. С Мамулова А.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №... от **.**.**) в размере 35 741 руб.82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1272 руб.

Не согласившись с данным решением, Мамулов А.В. подал апелляционную жалобу, с просьбой отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное; принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Дело рассматривалось в отсутствие сторон, представителя третьего лица УФНС России по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании **.**.** (до перерыва) Мамулов А.В. на апелляционной жалобе настаивал.

    Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №... Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, **.**.** между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от **.**.**. Кредитный лимит составил **** руб., срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5%.

Кроме того, ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик Мамулов А.В., получив кредитную карту, активировал ее и совершал с помощью данной карты расходные операции, что подтверждается материалами дела и им не оспаривалось.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 807 - 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из искового заявления и представленных суду документов, ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

**.**.** истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с указанием даты возврата задолженности – не позднее **.**.**.

Установлено, что данное требование, полученное ответчиком, не исполнено.

На основании судебного приказа мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** с Мамулова А.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору №... от **.**.** в размере 35 741 руб.82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 руб.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника, не согласного с размером задолженности.

Доказательств погашения задолженности, контррасчет суду не представлены.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по кредитной карте опровергаются представленными истцом документами, в том числе подписанными электронной подписью.

Ссылка ответчика на справку ПАО Сбербанк (Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с **.**.** по **.**.**) (л.д.43-45) является несостоятельной.

    В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В остальной части доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

    Нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2023 ░.