О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2022 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иванчина Б.Ф.,
при помощнике Зайковой А.В.,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1647/2022 по иску Роговой Марии Владимировны к Лопухову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате уничтожения имущества, находящегося в квартире,
у с т а н о в и л :
9 июля 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Роговой М.В. к Лопухову Д.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что <данные изъяты> года Лопухов Д.В., находясь <адрес>, подверг ее избиению причинив ей тяжкий вред здоровью. В связи с чем Лопухов Д.В. был осужден <данные изъяты> года Пролетарским районным судом г.Тулы по №. Истица просила взыскать с Лопухова Д.В. в ее (Роговой М.В.) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда (гражданское дело №2-12/2022).
30 августа 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Роговой М.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором истица просила взыскать с Лопухова Д.В. в ее (Роговой М.В.) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве утраченного заработка; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Также истица просила взыскать с Лопухова Д.В. в ее (Роговой М.В.) пользу: денежную сумму за имущество, которое он уничтожил в ее квартире; денежную сумму, которую она потратит на операцию.
20 октября 2021 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД РФ по г.Туле.
9 ноября 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Роговой М.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором истица просила взыскать с Лопухова Д.В. в ее (Роговой М.В.) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве утраченного заработка; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты операции. Также истица просила взыскать с Лопухова Д.В. в ее (Роговой М.В.) пользу денежную сумму за имущество, которое он уничтожил в ее квартире.
В период с 11 ноября 2021 года по 4 апреля 2022 года в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы производство по делу было приостановлено.
15 апреля 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Роговой М.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором она просила взыскать с Лопухова Д.В. в ее (Роговой М.В.) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве утраченного заработка; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных убытков в виде оплаты операции.
16 мая 2022 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы исковое требование Роговой М.В. к Лопухову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате уничтожения имущества, находящегося в квартире, было выделено в отдельное производство (гражданское дело №2-1647/2022).
Истица Рогова М.В. в судебные заседания, назначенные на 7 июня 2022 года и 15 июня 2022 года, не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Остальные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истица дважды не явилась в суд по вызову, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового требования Роговой М.В. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1647/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░