Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-441/2022 ~ М-253/2022 от 14.02.2022

УИД 11RS0010-01-2022-000359-59

Дело № 2-441/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Кузнецове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Денисовой Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к Денисовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между Банк ГПБ (АО) и Д, умершим **.**.** в размере 2311124,83 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 19755,62 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и возникновении в связи со смертью заёмщика обязательств по возврату долга у наследников.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Денисова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Судебное разбирательство по делу назначалось на **.**.**, но в связи с неявкой сторон назначено повторно на **.**.**. По вторичному вызову представитель истца в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, документов, подтверждающих возможность рассмотрения дела в свое отсутствие, суду не представил.

Ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Согласно справке, представленной АО «Газпромбанк» от **.**.** задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между Банк ГПБ (АО) и Д, погашена в полном объеме **.**.**.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца при надлежащем извещении последовательно дважды не явился в судебные заседания, при этом о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил, принимая во внимание, что ответчик по иску рассмотрения дела по существу не требовали, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Денисовой Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить «Газпромбанк» (Акционерное общество), что на основании ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Петрова