Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-239/2023 ~ М-173/2023 от 15.06.2023

УИД №31RS0010-01-2023-000273-27 № 2-239/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года пос. Ивня Белгородской области

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 09 февраля 2023 года № 10) Абросимовой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Финансовые системы» к Костромицкой Н.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Финансовые системы», являясь правопреемником ООО МКК «Денежная единица» по договору уступки прав требований (цессии) № 22/05/2023 от 22 мая 2023 года, ввиду ненадлежащего выполнения заёмщиком Костромицкой Н.М. обязательств по договору микрозайма № <…> от 04 марта 2020 года, обратилось в суд с иском к Костромицкой Н.М. о взыскании задолженности по указанному договору микрозайма № <…> от 04 марта 2020 года в размере 75000 рублей за период с 04 марта 2020 года по 29 мая 2023 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовых расходов 75,60 рублей.

Определением судьи от 20 июня 2023 года, указанное исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке главы 21.1 ГПК РФ.

Сторонам предложено представить в суд и направить друг другу в срок до 21 июля 2023 года - доказательства и возражения относительно заявленных требований, до 11 августа 2023 года – дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 21 июля 2023 года.

Ответчик Костромицкая Н.М., извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, 18 июля 2023 года, т.е. в установленный судом срок обратилась с возражениями относительно заявленных исковых требований, в которых сославшись на обращение истца с иском в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности и злоупотребление правом, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

01 августа 2023 года истец ООО «Финансовые системы» обратился с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу. Одновременно просил разрешить вопрос о возврате 70 % уплаченной государственной пошлины.

Право истца отказаться от иска предусмотрено положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Отказ истца от иска заявлен добровольно, он не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Процессуальные последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что отражено в поданном заявлении об отказе от исковых требований.

Обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ исключающих возможность принятия судом отказа от иска, судом не установлено, в силу чего у суда имеются законные основания для его принятия и прекращения в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производства по делу.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как установлено судом, истцом при подаче иска в суд, исходя из размера заявленных исковых требований 75000 рублей, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере 1225 рублей, что подтверждается платежным поручением № 734 от 23 мая 2023 года, а также заявлено требование о зачете в счет подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей, уплаченной ООО «АФК» при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Костромицкой Н.В., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 8881 от 16 ноября 2020 года на сумму 1225 рублей (л.д. 29, 30).

ООО «АФК» (после переименования ООО «Консолидейшн») в соответствии с заключенным 30 июня 2020 года между ООО МКК «Денежная единица» договором уступки прав требований (цессии), являлось правопреемником первоначального заимодавца, в связи с чем обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Костромицкой Н.М., который после его вынесения, на основании поступивших от должника возражений был отменен, о чем имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района об отмене судебного приказа от 21 декабря 2020 года.

17 декабря 2020 года между ООО «АФК» и ООО «Коллекшн Консалт», а затем 22 мая 2023 года между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» заключены договоры уступки прав требований (цессии), на основании которых к истцу ООО «Финансовые системы» перешли права (требования) по договору микрозайма № БГ00331-154-2020 от 04 марта 2020 года, заключенного с Костромицкой Н.М.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к правопреемнику ООО «Финансовые системы» перешли права требования, в т.ч зачета уплаченной прежним правопреемником заимодавца государственной пошлины и её возврата.

В соответствии с п. 3, 7.1 ст. 333.40 НК РФ зачет и возврат суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты.

Указанный срок с момента уплаты государственной пошлины (16 ноября 2020 года) не пропущен.

По указанным основаниям, а также учитывая, что общий размер уплаченной (засчитанной в счет уплаты) государственной пошлины при обращении в суд составляет 2450 рублей (1225+1225), истцу к возврату из бюджета в связи с отказом от иска, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит 1715 рублей (2450 х 70%).

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил :

принять отказ истца ООО «Финансовые системы» от иска к Костромицкой Н.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма и производство по гражданскому делу № 2-239/2023 прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Налоговому органу возвратить ООО «Финансовые системы» (ИНН 3123478956, ОГРН 1213100005359), государственную пошлину в размере 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, составляющую 70 % от государственной пошлины уплаченной ООО «АФК» по платежному поручению № 8881 от 16 ноября 2020 года в сумме 1225 рублей и ООО «Финансовые системы» по платежному поручению № 734 от 23 мая 2023 года в сумме 1225 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области

Судья – подпись - Ю.Н. Абросимова