Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2022 ~ М-77/2022 от 13.04.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское                                               14 июня 2022 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Сомовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2022 по иску Сафонова Олега Николаевича к Киселеву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сафонов О.Н. предъявил иск к Киселеву М.А. о взыскании денежных средств по договору займа, который мотивировал следующим образом.

В ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тот распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячными платежами в сумме не менее чем по <данные изъяты> рублей, однако свои обязательства ответчик не исполнил. Им были возвращены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Сафонов О.Н. и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Киселев М.А., извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Отдельным определением суда решено рассмотреть дело в порядке заочного производство.

Изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тот распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячными платежами в сумме не менее чем по <данные изъяты> рублей, однако свои обязательства ответчик не исполнил. Им были возвращены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15-22).

Наличие договора займа его условий и получение ответчиком указанных денежных средств, ответчиком не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа на условиях и в порядке, указанных в исковом заявлении и расписке. Истец исполнил свои обязательства по данному договору и передал заемные денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил: основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами истцу не передал. Размер данных процентов подтверждается представленными истцом расчетами, которые суд проверил, считает правильными. При данных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая судьбу судебных расходов, которыми является государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14), расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.23-25), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает данные расходы возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны, при этом расходы на представителя считает возможным взыскать с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости, сравнимости обстоятельств оплаты за аналогичные услуги, принимая во внимание объем заявленных требований, цены иска, ценность защищаемого права, объем произведенных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и других обстоятельств, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Сафонова Олега Николаевича к Киселеву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Киселева Максима Александровича в пользу Сафонова Олега Николаевича денежные средства по договору займа в сумме 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 744,66 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4 935 рублей.

Направить ответчику и истцу копию решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года