Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2020 (1-167/2019;) от 27.12.2019

КОПИЯ

дело № 1-52/2020

УИД № 86RS0008-01-2019-002657-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым                                                      21 апреля 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма ФИО12

подсудимого ФИО5, участвовавшего в судебном разбирательстве по средствам ВКС,

защитника – адвоката ФИО11 по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, военнообязанного ВК <адрес>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29.11.2019 Чебоксарским районным судом Чувашской Республики (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05.02.2020) по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 путем обмана похитил имущество Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, причинив им значительный ущерб, а также путем обмана похитил имущество Потерпевший №3 Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2018 года ФИО5, находясь в <адрес> ХМАО- Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея реальных намерений на возврат денежных средств, посредством телефонного звонка обратился к своему знакомому Потерпевший №1, после чего введя последнего в заблуждение относительно намерений приобрести себе в собственность мотоцикл, попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства в сумме 40 000 рублей. 25 декабря 2018 года Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, будучи введенным в заблуждение, посредством мобильного приложения «Онлайн Сбербанк» со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществил перевод денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, имитированной на имя ФИО5 в сумме 40 000 рублей. В дальнейшем ФИО5 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Он же, 29 января 2019 года, находясь в <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея реальных намерений на возврат денежных средств, посредством телефонного звонка обратился к своему знакомому Потерпевший №2, после чего введя последнего в заблуждение относительно срочной необходимости проведения своей матери ФИО8 хирургической операции на головной мозг, попросил Потерпевший №2 одолжить ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. 30 января 2019 года Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, будучи введенным в заблуждение, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществил перевод денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, имитированной на имя ФИО5 в сумме 50 000 рублей. В дальнейшем ФИО5 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Он же, 30 января 2019 года, находясь в <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея реальных намерений на возврат денежных средств, посредством телефонного звонка обратился к своему знакомому Потерпевший №4, после чего введя последнего в заблуждение относительно срочной необходимости проведения своей матери ФИО8 хирургической операции на головной мозг, попросил Потерпевший №4 одолжить ему денежные средства в сумме 150 000 рублей. 31 января 2019 года Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно необходимости проведения хирургической операции ФИО8, посредством мобильного приложения «Онлайн Сбербанк» со счета принадлежащей его супруге банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществил три перевода денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, имитированной на имя ФИО5 на суммы по 50 000 рублей, а всего на общую сумму 150 000 рублей. В дальнейшем ФИО5 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Он же, 13 февраля 2019 года, находясь в <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея реальных намерений на возврат денежных средств, посредством телефонного звонка обратился к своему знакомому Потерпевший №3, после чего введя последнего в заблуждение относительно срочной необходимости проведения своей матери ФИО8 хирургической операции на головной мозг, попросил Потерпевший №3 одолжить ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, будучи введенным в заблуждение, посредством мобильного приложения «Онлайн Сбербанк» со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 0492 осуществил перевод денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, имитированной на имя ФИО5 в сумме 10 000 рублей. В дальнейшем ФИО5 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено по заявлению потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 в их отсутствие, которые согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и поддержали ранее заявленные гражданские иски.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением и гражданскими исками потерпевших, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО5 по каждому из трех преступлений, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3 – по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Из объема обвинения суд исключил из описания преступлений способ совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, так как данный квалифицирующий признак не конкретизирован и содеянное подсудимым следствием юридически квалифицировано только как мошенничество путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и нареканий в его адрес от соседей не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.34), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 29, 31).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, а именно в виде реального лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания.

По уголовному делу заявлены гражданские иски: потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 40 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 50 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 150 000 рублей и потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 10 000 рублей. Гражданские иски суд находит обоснованными, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. С гражданскими исками подсудимый полностью согласился. Гражданские иски суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО5 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие по всем эпизодам преступлений смягчающих обстоятельств – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания руководствуется также положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, так как преступления им совершены впервые и для его исправления будет достаточным основного наказания.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены до приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.11.2019, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание отбытое по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.11.2019 г.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ для отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима, в связи с чем суд, назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, для отбывания наказания также назначает исправительную колонию общего режима.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписки по банковским картам, детализации телефонных соединений, смс-переписки в социальных сетях - хранить в материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО5 суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

За совершенные преступления назначить наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ за каждое из преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.11.2019 окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО5 к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.11.2019 в период с 01.08.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, при этом периоды с 01.08.2019 по 04.02.2020 включительно и с 21.04.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно подлежат зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 40 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 – 50 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №4 – 150 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №3 – 10 000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО5 полностью освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по банковским картам, детализации телефонных соединений, смс-переписки в социальных сетях - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий             (подпись)                          В.В. Куклев

КОПИЯ ВЕРНА

          Судья                                                                                      В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-52/2020

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры