Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2023 ~ М-1877/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2237 /2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков работы подрядчика, неустойку за нарушение сроков окончания работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №-К, в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчика) в установленный договором срок выполнить черновые и чистовые ремонтно-отделочные работы в соответствии с дизайн-проектом, который передается подрядчику, на объекте по адресу: <адрес> Г, <адрес>, а истец обязался принять и оплатить выполненную работу. <адрес> объекта по полу определена в размере 86 кв.м.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения этапов работ, а также в соответствии с заключением специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ качество произведенных ответчиком работ не соответствует действующим строительным нормам, и стоимость устранения указанных недостатков составляет <данные изъяты> руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства экспертом ФИО8, стоимость устранения допущенных ответчиком при выполнении работ недостатков составила <данные изъяты> руб., истец уменьшил размер первоначально заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, в направленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание так же не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания. Представитель ответчика в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №-К, в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчика) в установленный договором срок выполнить черновые и чистовые ремонтно-отделочные работы в соответствии с дизайн-проектом, который передается подрядчику, на объекте по адресу: <адрес>, а истец обязался принять и оплатить выполненную работу. Фактическая площадь объекта по полу определена в размере <данные изъяты> кв.м. Стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются корпией договора подряда №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п.2.3. договора стоимость работ включает в себя стоимость работы и вознаграждение подрядчика, а также все издержки и обязательные платежи подрядчика в связи с реализацией договора;

Стороны также определили, что все работы, предусмотренные техническим заданием, являющимся приложением к настоящему договору, делятся на этапы и выполняются последовательно: этап № состоит из следующих работ: электромонтажные работы. Доплата после выполнения этапа работ составляет <данные изъяты> руб.; этап № состоит из следующих работ: черновые монтажные работы. Доплата после выполнения этапа работ составляет <данные изъяты> руб.; этап №состоит из следующих работ: чистовые монтажные работы, в т.ч. плиточные работы. Доплата после выполнения этапа работ составляет <данные изъяты> руб.; этап № состоит из следующих работ: чистовые монтажные работы, в т.ч, окраска стен. Доплата после выполнения этапа работ составляет <данные изъяты> руб.; этап № состоит из следующих работ: монтаж натяжного потолка и освещения. Доплата после выполнения этапа работ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.3 Договора по завершении приемки всех работ стороны подписывают «Акт об отсутствии претензий к качеству работ», чем свидетельствуют о завершении работы. До начала выполнения работы заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере <данные изъяты> руб.(п.5.1 Договора).

Последующая оплата осуществляется по завершению конкретного этапа работ, указанного в п.3, полный состав которых будет определен дизайн-проектом, который будет согласован с заказчиком.

Пунктами 7.3. и 7.3.2. Договора предусмотрено, что в случае, когда работывыполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора или иными недостатками, заказчик вправе устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

Разделом 8 договора регулировались сроки выполнения работы – 103 календарных дня с момента начала работ. Запланированная дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, сроки окончания работы – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику оплачено: <данные изъяты> руб. – предоплата, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты> руб. – доплата, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты> руб. – доплата, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты> руб. – доплата, что подтверждается товарным чеком №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Всего за выполненные работы оплачено <данные изъяты> руб.

Ответчиком принятые по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, результат работ истцу не передан, «Акт об отсутствии претензий к качеству работ», свидетельствующий о завершении работ согласно п.3.3. Договора сторонами на подписан.

Кроме того, ФИО2 был выявлен ряд существенных недостатков в выполненных ответчиком работах.

С целью установления качества выполненных ответчиком работ истец обратился к специалисту ФИО6, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ качество произведенных ответчиком работ не соответствует действующим строительным нормам, и стоимость устранения указанных недостатков составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ФИО8, которое не оспорено сторонами, квартира, переданная истцу ответчиком, имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает экспертное заключение как достоверное и обоснованное доказательство по делу, так как оно, по мнению суда, содержит полные и мотивированные выводы относительно наличия недостатков работ в квартире, допущенных ответчиком, стоимости их устранения.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости устранения недостатков работ.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.7.6. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящему Договоре, Заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы Договора, но не более 5%.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, сформулированное в п.7.6. заключенного между сторонами Договора условие, согласно которому в случае в случае нарушения Подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящему Договоре, Заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы Договора, но не более 5%, по мнению суда, является нарушающим права потребителя, так как ограничивает размер санкции за нарушение сроков договора, установленной Законом о защите прав потребителей.

Суд, принимая во внимание срок просрочки выполнения ответчиком работ с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ (70 дней), цену договора в размере <данные изъяты> руб., полагает обоснованными исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении судом факта нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий в сумме 10 000,00 руб., считая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

На основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета <данные изъяты>

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, так же подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителяудовлетворить.

Взыскать синдивидуальногопредпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения расходов на устранение недостатков работ по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков окончания работы за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко