Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 03.10.2023

УИД: 18MS0057-01-2023-003828-74

Дело № 11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камбарка                                                                      09 ноября 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» на определение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 30 августа 2023 года о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» к Юрловой Ю.В. о взыскании процентов по договору займа, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось к мировому судье судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики с иском к Юрловой Ю.В. о взыскании процентов по договору займа, судебных и почтовых расходов.

Определением мирового судьи судебного участка Камбарского района от 30 августа 2023 года исковое заявление ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» возвращено истцу на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Не согласившись с данным определением, ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка Камбарского района от 30 августа 2023 года отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Частная жалоба в целом мотивирована тем, что по смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), почтовые расходы, госпошлину, а также расходы за услуги представителя по составлению искового заявления. Указанные требования не могут быть рассмотрены при вынесении судебного приказа.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Так, согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

Одновременно в пп. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер взыскиваемой суммы, заявленной истцом, не превышает 500000 руб., в связи с чем данные требование подлежит рассмотрению в приказном производстве.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 064 рублей 40 копеек, судебные расходы: по оплате услуг правового характера по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 238 рублей 24 копейки. Указанные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 121 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ.

Суд не должен ограничиваться формальным условием применения процессуальной нормы, так как в данном случае это нарушает право заявителя на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 30 августа 2023 года подлежит отмене, а представленный материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 333-334 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 30 августа 2023 года о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» к Юрловой Ю.В. о взыскании процентов по договору займа, судебных и почтовых расходов,- отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» направить в судебный участок Камбарского района Удмуртской Республики на стадию принятия.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» удовлетворить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Г.А.Шадрина