Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-475/2022

УИД: 59RS0011-01-2022-004484-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г.                                                                  г. Чердынь                                                                                

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Чудинову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

представитель истца, общества с ограниченной ответственностью ООО «МинДолг», обратилась в суд с иском к ответчику Чудинову А.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указала, что 30.03.2017 между ООО «МигКредит» и Чудиновым А.В. был заключен договор № по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику займ в сумме 57 500 руб. сроком до 02.03.2018 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом в размере 72 100 руб., всего - 129 600 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на 05.02.2019 в сумме 75 436 руб. 93 коп. 05.02.2019 на основании Договора уступки права требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019 между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит» произошла уступка права требования к физическим лицам по договору займа, в том числе к ответчику. Кроме того за период с 05.02.2019 по 15.06.2022 за ответчиком также образовалась задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) в размере 90 741 руб. 90 коп., размер которой просят снизить до 87 076 руб. 00 коп.

На основании изложенного просит, взыскать с Чудинова А.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору № в размере 162 512 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания в предусмотренном законе порядке, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания в предусмотренном законе порядке, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что в рамках исполнения судебного приказа о взыскании указанной задолженности с него уже было взыскана 16 339 руб. 18 коп. кроме того просил в случае удовлетворения требований взыскателя применить положения ст. 333 ГПК РФ и уменьшить неустойку либо отказать в ее присуждении, а также исключить из периода начисления период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.г.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные документы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что30.03.2017 между ООО «МигКредит» и Чудиновым А.В. был заключен договор займа № по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику займа в сумме 57 500 руб. под 203,337% годовых сроком до 02.03.2018 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом в размере 72 100 руб., всего - 129 600 руб. (л.д.30-32).

ООО «МингКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается реестром отправки денежных переводов (л.д.4, судебного приказа №). Факт заключения указанного договора и получения заемных денежных средств ответчик не оспаривает.

Согласно п.6 указанного договора займа возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5 400 руб. два раза в месяц в соответствии графиком платежей.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12).

При подписании договора займа Чудинов А.В. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен (л.д. 30-31).

Установлено, что Чудинов А.В. свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение установленных сроков платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 13 указанного кредитного договора кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления Кредитору до получения суммы займа. Заявления, поступившие после получения настоящего договора правовых последствий не влечет (л.д.30-31).

Сведения о наличии такого заявления суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку договор займа между сторонами не содержит ограничений уступки прав требования третьим лицам, а право на замену стороны предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений могло быть реализовано путем заключения договора уступки прав требования.

05 февраля 2019 года между ООО «МигКредит» (Цедент) и ООО «МинДолг» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/0502219 (л.д. 19-24).

Договором установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению 1 к договору уступки прав (требований) № Ц/МД/19/0502219 от 05.02.2019 в том числе, право требования по договору займа № от 30.03.2017, заключенному с Чудиновым А.В. переданы по указанному договору истцу в общей сумме 75 436 руб. 93 коп. (л.д.28-29).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Платежи в погашение основной задолженности и процентов за пользование займом от должника своевременно не поступали, что привело к образованию непрерывной задолженности.

Согласно п.9 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Сумма задолженности по договору займа согласно представленного расчета истца составляет 162 512 руб. 93 коп., в том числе: 43 538 руб. - сумма основного долга, 14 462 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 87 076 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 05.02.2019 по 15.06.2022, 17 436 руб. 93 коп. - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности соответствует требованиям п. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

31.07.2022 ООО «МинДолг» направило в адрес Чудиновым А.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором просили погасить образовавшуюся задолженность (л.д.38,39).

Указанное требование Чудиновым А.В. оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец ООО «МинДолг» обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чудинова А.В. задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района от 27 октября 2020 года с учетом определения от 11 января 2021 года с должника Чудинова А.В. в пользу ООО «МинДолг» взыскана задолженность по договору займа № от 30 марта 2017 года за период с 03.03.2018 года по 05.02.2019 в сумме 75 436 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 231 руб. 55 коп.

В связи с поступившими возражениями от должника, определением мирового судьи от 15.06.2022 указанный судебный приказ был отменен.

При этом согласно постановлению отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП Росси по Пермскому краю от 05.07.2022 о прекращении исполнительного производства, сумма произведенных удержаний по исполнительному производству №-ИП от 23.03.2022 о взыскании Чудинова А.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа составила 16 339 руб. 18 коп.

Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно указанной очередности погашения задолженности по договору потребительского займа сумма в размере 16 339 руб. 18 коп.

должна быть зачтена в счет погашения начисленных процентов по договору займа № от 30.03.2017 за период по 05.02.2019 г. (на дату заключения договора уступки права требования) из расчета: (14462 руб.) -16 339 руб. 18 коп= -1877 руб.

43538руб.-1 877 руб.=41660 руб. 82 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в данной части и снизить размер неустойки до 8000 руб.

Снижая размер неустойки и штрафных санкций, суд учитывает, что их взыскание в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств. Суд полагает, что вышеуказанная сумма адекватна допущенному ответчиком нарушению обязательства, при этом она не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем оснований для применения положений Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд не усматривает.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем взыскание процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства не является штрафной санкцией, а является правом кредитора. Неустойка, по договору займа и уступленная по договору цессии, начислена, до принятия указанного постановления, в связи с чем положения Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к указанным обязательствам не применимо.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 30.03.2017 в размере 136 736 руб. 82 коп., в том числе: 41 660 руб. 82 коп. - сумма основного долга; задолженность по оплате неустойки 8 000 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование займом с 05.02.2019 г. по 15.06.2021 г. 87 076 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Чудинову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Чудинова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН 7718846561) задолженность по кредитном договору № от 30.03.2017 в размере 136 736 руб. 82 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 28.12.2022