Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2022 от 27.04.2022

                                                                                                Дело №

                                                                                       №1-253/2022

№

                                                   Приговор

                                  Именем Российской Федерации

город Глазов                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

       Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Максимова Н.С.,

подсудимых Семакина А.А. и Гурбанова Р.Р.,

Защитника подсудимого Семакина А.А. – Сидько Ю.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер,

Защитника подсудимого Гурбанова Р.Р. – Перевощикова М.Л., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Семакина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова УР, зарегистрированного по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего мойщиком машин автомойка «<данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого;

      Гурбанова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова УР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего мойщиком машин автомойка <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого;

     обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

                                        Установил:

     Семакин А.А. и Гурбанов Р.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего ФИо1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

     С 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Семакина А.А., обнаружившего на обочине проезжей части возле <адрес> д.<адрес> УР, автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1., с незапертыми дверями, возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

     Осознавая, что один не в состоянии совершить указанное преступление, Семакин А.А. предложил Гурбанову Р.Р. совместно совершить кражу имущества потерпевшей, на что Гурбанов Р.Р. согласился, вступив, таким образом, с Семакиным А.А. в предварительный преступный сговор, направленный на кражу вышеуказанного имущества ФИо1., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при этом подсудимые распределили между собой преступные роли.

      Действуя с целью реализации задуманного, тайно и группой лиц и по предварительному сговору, с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Семакин А.А., находясь у автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, стоимостью пятьдесят три тысячи рублей, припаркованного на обочине проезжей части возле <адрес> д.<адрес> УР, согласно ранее распределённым преступным ролям, ножницами срезал ремни безопасности с указанного автомобиля, и изготовил из них буксировочный трос, которым сцепил автомобиль, принадлежащий потерпевшей, со своим автомобилем, намереваясь, таким образом, отбуксировать похищаемый автомобиль, а Гурбанов Р.Р. всё это время охранял преступные действия Семакина А.А. с целью своевременного его предупреждения в случае появления посторонних лиц.

      Действуя совместно и в продолжение единого преступного умысла, Семакин А.А. в указанное время сел за руль автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, стоимостью пятьдесят три тысячи рублей, а Гурбанов Р.Р. сел за руль автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, после чего начал буксировку автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшей, за рулем которого, находился Семакин А.А., в результате чего, совместными преступными действиями подсудимые похитили указанное имущество потерпевшей.

     С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИо1. в размере пятьдесят три тысячи рублей.

     В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Суду подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны, настаивают на рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

    Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, потерпевшая ФИо1. в судебное заседание не явилась, возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, в полном объёме осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Семакину А.А. и Гурбанову Р.Р. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

     Таким образом, предъявленное подсудимым обвинение суд считает обоснованным, подтверждённым совокупностью, имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, в связи с чем, преступные действия подсудимых Семакина А.А. и Гурбанова Р.Р. суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к средней категории тяжести, направленного против собственности, а также в соответствии со статьёй 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

      Суд учитывает, что инициатором совершённого преступления явился Семакин А.А., по предложению которого в совершение преступления был вовлечён Гурбанов Р.Р..

     Кроме того, назначая подсудимым наказание, суд оценивает личность каждого из них.

     Подсудимые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на административных учётах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, в настоящее время трудоустроены, имеют постоянный заработок, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдают, вменяемы, инвалидами не являются.

     Согласно статье 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

     В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гурбанову Р.Р., суд учитывает явку с повинной.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по делу не имеется.

     При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Семакину А.А. и Гурбанову Р.Р. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией пунктов «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно, в виде штрафа, учитывая, что данное наказание в полной мере будет являться для подсудимых справедливым, наиболее полно способствующим их исправлению и недопущению совершения ими новых преступлений, при этом, суд считает, что с учетом роли Семакина А.А. в совершенном преступлений, ему необходимо назначить штраф в большем размере.

     Назначая штраф в качестве наказания, суд учитывает материальное положение подсудимых, не имеющих иждивенцев, наличие у них источника дохода.

     Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, по делу не имеется.

     Кроме того, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, в связи считает невозможным изменение его категории тяжести на основании статьи 15 УК РФ.

     Принимая во внимание материальное положение подсудимых, наличие у них постоянного источника дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа подлежит назначению и Семакину А.А. и Гурбанову Р.Р. без рассрочки его выплаты.

     В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым в связи с необходимостью исполнения приговора следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, подлежит возврату собственнику – ФИО1

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

                                 Приговорил:

     Семакина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одиннадцать тысяч рублей.

     Гурбанова Р.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семакина А.А. и Гурбанова Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

     Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, возвратить собственнику – ФИо1

     Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

     Осуждённые вправе участвовать в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              С.С.Тутынин