Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2023 ~ М-104/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-524/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000110-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 18 мая 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием истца Амазарян Н.Ш., третьего лица Егиазарян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амазарян Нунуфар Шотаовны к Волковой Екатерине Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Амазарян Н.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Волковой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.11.2022 в 01 час 15 минут, ответчик Волкова Е.В. управляя автомобилем TOYOTA PRIUC HYBRID г/з ..., в районе ****, с Матвеевка, **** совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем LEXUS is200t г/з ..., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Собственником автомобиля LEXUS is200t г/з ... является истица Амазарян Нунуфар Шотаовна.

Постановлением по делу об административном происшествии ... от *** в совершении ДТП установлена вина ответчика.

В результате совершения ДТП по вине ответчика, автомобиль истца, получил повреждения корпус левого зеркала заднего вида, бампер задний, боковина кузова задняя левая, полотно зеркала левое. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению специалиста ... от ***, составляет 103 665 руб. Требование о добровольном возмещении ущерба, ответчик оставил без ответа.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для оценки ущерба и подготовки искового заявления в суд, не обладая познаниями в данных областях, истец была вынуждена обратиться к специалистам, статьей 94 ГПК РФ указанные расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГГ1К РФ.

На этом основании изложенного, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика Волковой Екатерины Владимировны, в пользу Амазарян Нунуфар Шотаовны, сумму ущерба в размере 103 665 руб., государственную пошлину в размере 3273 руб. 30 коп., расходы на заключение специалиста о размере восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., расходы на юриста в размере 5 000 руб., постовые расходы в размере 90 руб.

27.02.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

24.04.2023 определением суда (протокол от 24.04.2023) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец Амазарян Н.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Волкова Е.В. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал, считает возможным их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО7 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы ДТП ... от ***, суд приходит к следующему

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 08.11.2022 в 01 час 15 минут, в районе ****, водитель транспортного средства TOYOTA PRIUC HYBRID г/з ..., допустил столкновение с транспортным средством LEXUS is200t г/з ..., которое принадлежит истцу на праве собственности.

Виновником ДТП от 08.11.2022 является Волкова Е.В., который управляя автомобилем TOYOTA PRIUC HYBRID г/з ..., по адресу: ****, в районе **** допустила столкновение с транспортным средством LEXUS is200t г/з ..., которое принадлежит Амазарян Н.Ш. на праве собственности.

Виновность ответчика, а также перечень причиненных повреждений подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027220000415552 от 13.12.2022. Постановление не обжаловалось.

В судебном заседании установлена вина Волковой Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия 08.11.2022 и наличие причиненного ущерба при виновном и противоправном поведении причинителя вреда - водителя Волковой Е.В. и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия 08.11.2022.

Обстоятельства указанного ДТП, а также вина Волковой Е.В. в судебном заседании участниками процесса не оспаривалось.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управляла Волкова Е.В., не имел полиса ОСАГО.

Согласно экспертного заключения ... от ***, выполненного ООО «Дальавтотехэкспертиза», стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства LEXUS is200t г/з ..., составляет 103 665 руб. без учета амортизационного износа, 76 300 руб. с учетом амортизационного износа.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, заключение содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате них выводов; специалистом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Иных допустимых и относимых доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля материалы дела не содержат.

Ответчик данное заключение не оспаривала.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный в результате ДТП ущерб в размере 103 665 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещению подлежат и расходы, признанные судом необходимыми для разрешения спора.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При предъявлении иска о возмещении материального вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм невозможно без проведения специального исследования, оценки стоимости восстановительного ремонта.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При предъявлении иска в целях определения стоимости поврежденного имущества истец был вынужден обратиться в специализированную организацию. Следовательно, понесенные им расходы, связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права и являются необходимыми. Следовательно, понесенные истцом расходы по определению стоимости восстановительного ремонта подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Амазарян Н.Ш. оплатила 4 000 руб. (заключение эксперта ... от ***, квитанция от ***, чек ... от ***), что сторонами не оспаривается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб.

Как установлено, истец Амазарян Н.Ш. понесла почтовые расходы, связанные с направлением ответчику Волковой Е.В., телеграммы с уведомлением об осмотре автомобиля (чек ....04 от ***, л.д. 6) оплатила 90 руб. Данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Волковой Е.В. в пользу истца.

Рассматривая требования в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи, а именно составление искового заявления в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

В обоснование данных требований истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру ... от ***, согласно которой истец, оплатила 5 000 руб. ФИО8 ФИО5, основания оплаты: составление иска о возмещении ущерба ДТП.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характер и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 273 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амазарян Нунуфар Шотаовны к Волковой Екатерине Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Волковой Екатерины Владимировны (паспорт ...) в пользу Амазарян Нунуфар Шотаовны (паспорт ... ...) в счет возмещения ущерба, причиненного произошедшим 08.11.2022 дорожно-транспортным происшествием, 103 665 руб., расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 4 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 273 руб. 30 коп., связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.05.2023.

Судья: А.А.Малеев