Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4761/2020 ~ М-4775/2020 от 22.09.2020

УИД 22RS0№-28 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе

председательствующего            ФИО2,

при секретаре                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации в связи с незаконным содержанием под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по ...., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей.

В обоснование требований истец указал, что по приговору Рубцовского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отбывал срок уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по ..... Обратился в Центральный районный суд .... края с ходатайством о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд .... края ходатайство удовлетворил, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменил на ограничение свободы. Из-под стражи истец был освобожден лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ он должен был быть освобожден из-под стражи. Однако по неизвестным причинам он незаконно содержался под стражей еще 4 суток и был освобожден только ДД.ММ.ГГГГ. В течение этого времени ему приходилось выполнять все требования администрации исправительного учреждения, установленные для осужденных к лишению свободы, находиться по форме одежды, чем ему причинен моральный вред, нравственные страдания, заключенные в осознании нарушения права на свободу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 300 000 руб. за незаконное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по .....

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца произведена замена ответчика Министерства финансов РФ на ФСИН России в лице УФСИН России по ...., привлечены в качестве третьих лиц Министерство финансов РФ, УФК по .....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял, ранее в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил судебные заседания провести без его участия в связи с нахождением под стражей.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по .... ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в действиях сотрудников исправительного учреждения нет нарушений, поскольку ФИО1 был освобожден после вступления постановления суда в законную силу. Требования истца основаны на неверном толковании норм права.

Представитель соответчика ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по .... ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что исполнению подлежат все судебные акты, вступившие в законную силу согласно действующему законодательству. Срок на обжалование постановления суда составляет 10 суток. Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Постановление о замене неотбытой части наказания в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока на обжалование в течение 10 суток, и с учетом нерабочих дней, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Досрочное освобождение наступает в день поступления постановления, либо на следующий день. Постановление в отношении ФИО1 поступило в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть подтверждающая отметка, ФИО1 был освобожден в этот же день.

По тем же основаниям возражала против удовлетворения исковых требований представитель третьих лиц Минфина России, УФК по .... ФИО6

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пп.1 пункта 3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями выступать в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту обладает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

С учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Поскольку вопросы исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний относятся к полномочиям Федеральной службы исполнения наказаний, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 1 пункта 3, подпункт 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании приведенных норм и разъяснений в качестве надлежащего ответчика по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным освобождением из мест лишения свободы, привлечена ФСИН России, и ее территориальный орган УФСИН России по .....

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные либо имущественные права гражданина.

Размер подлежащего компенсации морального вреда на основании ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств претерпевания этих страданий, индивидуальных особенностей личности истца, а также требований разумности и справедливости.

В силу указанных выше правовых норм компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав истца либо посягательствах на другие принадлежащие истцу нематериальные блага.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также вина. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

Как следует из нормы ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на потерпевшего возлагается обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Рубцовского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, измененным определением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 111, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно справки по личному делу на осужденного ФИО1 прибыл в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по .... ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по .....

В период отбывания наказания (точную дату материалы дела не содержат) истец обратился в Центральный районный суд .... с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Рубцовского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на ограничение свободы сроком в 1 год 2 месяца 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по .....

По мнению истца, он незаконно освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 4 суток позже, поскольку постановление Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными доводами суд не соглашается в силу следующего.

Статьей 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Согласно пункту 5 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления (часть 1 статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Постановление Центрального районного суда .... края о
замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания
вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последний день обжалования постановления - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в 2016 году согласно производственному календарю на 2016 год (для пятидневной рабочей недели) нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являлись 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово, а 9 и 10 января приходились на выходные нерабочие дни (суббота и воскресенье), то последний день обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ приходился на первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует печать суда на указанном постановлении «вступило в законную силу 12.01.2016».

В соответствии с частью 1 статьи 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

В силу части 5 статьи 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Как установлено в судебном заседании, постановление о замене неотбытой части наказания в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в день его вступления в законную силу. В этот же день ФИО1 освобожден из ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по ...., что подтверждается справкой об освобождении и следует из текста искового заявления.

Таким образом, незаконность действий сотрудников ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по .... по исполнению постановления об освобождении истца, а также незаконность пребывания истца в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлены, поскольку на тот момент постановление Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания не вступило в законную силу.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по .... о взыскании компенсации в связи с незаконным содержанием под стражей оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева

Верно

Судья Ю.В. Щиголева

ФИО8 Набока