Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-18/2022 от 04.04.2022

Дело № 12-18/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года                             с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Можегова Романа Васильевича о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23.06.2021 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18810111210623046356 по делу об административном правонарушении от 23.06.2021 собственнику (владельцу) транспортного средства марки ДАЕВУ НЕКСИЯ, г/н ХХХ, Можегову Роману Васильевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имевшего место 11.06.2021, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 28.03.2022 Можегов Р.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой на указанное постановление, просив восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование указал, что 20.10.2019 транспортное средство ВАЗ 21099, г/н ХХХ, продано им по договору купли-продажи ФИО1. С момента подписания договора купли-продажи транспортного средства и передачи его покупателю, заявитель автомобиль не видел, на нем не ездил, не является его собственником. С 27.02.2020 по адресу: <адрес>, не проживает и не зарегистрирован, его новый адрес постоянного проживания и регистрации: <адрес>. В этой связи постановление, извещения не получал.

30.03.2022 определением Сыктывкарского городского суда жалоба Можегова Р.В. на постановление и ходатайство о восстановлении срока на обжалование переданы по подсудности в Корткеросский районный суд.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Можегов Р.В., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие участвующих лиц.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Ч. 3 ст. 28.6 КАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии со 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления обжалуемое постановление направлено Можегову Р.В. 23.06.2021 по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением, возвращено за истечением срока хранения и поступило на временное хранение 27.07.2021.

Из разъяснений п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Пленум ВС РФ № 5) следует, что, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (стст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, возвращенное 27.07.2021 должностному лицу обжалуемое постановление вступило в силу 10.08.2021, последним днем подачи жалобы являлось 09.08.2021.

Жалоба на постановление № 18810111210623046356 от 23.06.2021 подана Можеговым Р.В. в Сыктывкарский городской суд 28.03.2022 вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Между тем, приведенные в жалобе доводы Можегова Р.В. в обоснование пропуска срока обжалования постановления о том, что копию его он не получал, поскольку не проживает и не зарегистрирован по указанному в постановлении адресу с 27.02.2020, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 23.06.2021 Можегову Р.В. направлена по адресу, указанному им в ГИБДД при регистрации транспортного средства 04.09.2015. Иными сведениями о месте жительства Можегова Р.В. административный орган не располагал, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон № 283-ФЗ) регистрационными данными транспортного средства являются данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. К таким данным, в числе прочего, относятся данные о владельце транспортного средства: фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица; место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица и др.

Пп. 3, 4 ч. 3 ст. 8 Закона № 283-ФЗ закреплена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства ДАЕВУ НЕКСИЯ, 2011 года выпуска, ПТС ХХХ от 16.03.2011, свидетельство о регистрации транспортного средства № ХХХ, г/н ХХХ, является Можегов Р.В., адрес регистрации: Республика Коми, <адрес>.

Заявитель не представил суду доказательств, что он обращался в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменении регистрационных данных указанного транспортного средства, в том числе в части изменения своего места жительства.

При этом приложенный к жалобе договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21099, г/н ХХХ, к настоящему делу отношения не имеет.

Таким образом, сменив место жительства и регистрации, не сообщив об указанных изменениях в регистрационное подразделение ГИБДД Можегов Р.В. взял на себя риск не получения почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, не принял мер, направленных на доставление почтовой корреспонденции по новому месту жительства, тем самым уклонился от получения копии оспариваемого постановления, а также взял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Жалоба на постановление от 23.06.2021 подана в суд 28.03.2022, то есть со значительным пропуском срока.

С учетом приведенных нормативных актов, разъяснений Верховного Суда РФ, обжалуемое постановление вступило в законную силу.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено, поскольку неполучение копии обжалуемого постановления к таковым не относится, поскольку собственник транспортного средства несет обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит отклонению, а жалоба Можегова Р.В. на постановление - возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Можегова Романа Васильевича о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18810111210623046356 по делу об административном правонарушении от 23.06.2021.

Жалобу Можегова Романа Васильевича на постановление УИН 18810111210623046356 от 23.06.2021 возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья             М.В. Федотова