Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5067/2022 ~ М-4173/2022 от 12.07.2022

Дело № 2 – 5067/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») к Хохрякову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Хохрякову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и должником было заключено договор потребительского кредита №-ДО/ПК с предоставлением кредита в сумме 806 710,72 руб. с процентной ставкой 13% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР». О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. При передаче кредитного договора от Цессионария к Цеденту, договору потребительского кредита №-ДО/ПК присвоена унифицированная форма номера договора №.

Таким образом, надлежащим заявителем по данному делу является ПАО КБ «УБРиР».

В соответствии с п.11 кредитного соглашения кредит предоставляется заемщику на приобретение товара:

LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: №, модель № двигателя №, ПТС №.

В соответствии с п. 21 кредитного соглашения оценка предмета залога установлена в размере 744 120 рублей.

Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия данного кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 759488,59 руб., в том числе: 716633,95 руб. - сумма основного долга; 42854,64 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит суд взыскать с Хохрякова Н. А. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.12.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759488,59 руб., в том числе: 716633,95 руб. - сумма основного долга; 42854,64 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16794,89 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Хохрякову Н. А.: LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: №, модель № двигателя 11186 4468878, ПТС №, установив его начальную продажную стоимость в размере 744 120 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УРБиР» не явился, извещены надлежащим образом, согласно иска просят рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Хохряков Н.А. исковые требования признала, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком Сафиной К.Р. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Хохрякову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 16794,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Хохряковым Н. А..

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хохрякову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Хохрякова Н. А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.12.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759488,59 руб., в том числе: 716633,95 руб. - сумма основного долга, 42854,64 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16794,89 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Хохрякову Н. А.: LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: №, модель № двигателя 11186 4468878, ПТС №, установив его начальную продажную стоимость в размере 744 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Тимербаев