Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2024 от 06.05.2024

Копия                                      Дело № 12 –54/2024

УИД 16MS0079-01-2024-000093-91

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года                                                г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                         Сибатрова А.О.,

при секретаре                                            Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильев А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ Гайнутдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

           Васильев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением он не согласен, считает, что данное постановление является незаконным, поскольку он не виновен, следовало детально исследовать все имеющиеся доказательства, выслушать объяснения. Указывает, что при рассмотрении дела мировой судья не провел заседание втайне от его защитника, не известил его о дате заседания, нарушив право Васильева А.А. на защиту и предоставление доказательств по делу. Автор жалобы находился по работе далеко за пределами Татарстана, телефона нет, связи нет, и именно поэтому он оформил доверенность на защитника Ситдикова А.А. Считает, что судья имеет личную неприязнь к юристу Ситдикову А.А. Просит отменить постановление мирового судьи, дело прекратить либо вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Васильев А.А. в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием на уважительные причины не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральный законом от 23 июля 2013 года № 696-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную, суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 6090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. Васильев А.А. возле дома № 15, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лексус ЕС 250 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии наркотического опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.А. мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ Гайнутдиновым Р.Р. вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        Вина Васильева А.А. доказана совокупностью представленных в дело и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

        - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

        - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Васильев А.А. был отстранен от управления транспортным средством Лексус ЕС, государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

        - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с результатами освидетельствования, из которых следует, что у водителя Васлиева А.А. не установлено алкогольное опьянение, результат исследования 0,000 мг/л {чек алкотектора Юпитер заводской №;

        - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Васильев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

         - справкой дежурного врача Косоногова О.О., согласно которой по результатам освидетельствования у Васильева А.А. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения;

         - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 167 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Васильева А.А. по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин. были обнаружен: дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота. Установлено состояние опьянения.

         Состояние наркотического опьянения выявлено у Васильева А.А. в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного путем химико-токсикологического исследования биологических объектов. В связи с чем, ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования оснований не имеется.

         Таким образом, факт нахождения Васильева А.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом медицинского освидетельствования, полученным в соответствии с требованиями закона.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мировым судьей о наличии в действиях Васильева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, время и место совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении в ходе разрешения дела по существу, выяснялись при рассмотрении дела, судьей предыдущей судебной инстанции исследовался вопрос об установлении времени и места медицинского освидетельствования.

Изложенное в совокупности с указанными выше обстоятельствами, в том числе объективно подтвержденным наличием у Васильева А.А. признаков опьянения, не позволяет ставить под сомнение достоверность отраженных в соответствующем акте и на бумажном носителе результатов, установленный факт употребления Васильевым А.А веществ, вызывающих алкогольное опьянение, и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По результатам проведенного в отношении Васильева А.А освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения установлено состояние опьянения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении на защиту, не усматривается.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Васильева А.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из представленных документов не усматривается.

        Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с положениями ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.

        Протокол об отстранении от управления транспортным средством Васильева А.А., акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписаны, права Васильева А.А., соблюдены.

        Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи.

         Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 1.2.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

         Доводы Васильева А.А. суд находит не состоятельными и заявленными с целью уйти от ответственности, какими-либо объективными данными не подтверждены, опровергаются исследованными материалами дела. Так, в частности, протокол об административном правонарушении содержит согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону. ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер телефона, при назначении дела к разбирательству у мирового судьи, направлено СМС-извещение, которое доставлено также ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обязанность известить представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу действующим законодательством, не установлена.

    При этом, лица, участвующие в деле вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; лица, участвующие в деле реализуют принадлежащие им процессуальные права по своему усмотрению.

    Не реализация лицом процессуального права сама по себе прямо не свидетельствует о допущенных нарушениях при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

    Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления в отношении Васильева А.А., мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ Гайнутдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Васильева А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

    Судья                                                                          А.О.Сибатров