Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-173/2023 от 27.02.2023

Дело № 21-173/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 23 января 2023 года № 12-10/2023,

у с т а н о в и л:

постановлениями главного государственного инспектора в Первомайскоми Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель - заведующей Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ивакиной Г.Н. от 12 сентября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Данные постановления были обжалованы Хоботовым Н.В. в судебном порядке.

Определением Первомайского районного суда Республики Крым от 23 января 2023 года № 12-10/2023 жалоба Хоботова Н.Н. на три постановления должностного лица от 12.09.2022 года возвращена заявителю, поскольку КоАП РФ не предусматривает подачу одной жалобы на несколько постановлений должностного лица.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Хоботов Н.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд первой инстанции, возвращая жалобу Хоботову Н.Н., исходил из того, что обжалование разных постановлений должностного лица, вынесенных по различным административным правонарушениям, путем подачи одной жалобы не предусмотрено КоАП РФ.

Считаю данный вывод суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

Так, Хоботовым Н.Н. подана в суд первой инстанции единая жалоба на несколько самостоятельных постановлений должностного лица (всего три), принятых в рамках самовольно занятых разных земельных участков, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

При этом проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Хоботов Н.Н. должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы Хоботову Н.Н., поскольку обжалование разных постановлений, вынесенных по разным административным правонарушениям, путем подачи одной жалобы не предусмотрено КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение Первомайского районного суда Республики Крым от 23 января 2023 года № 12-10/2023, является обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда Республики Крым от 23 января 2023 года № 12-10/2023 - оставить без удовлетворения.

Определение Первомайского районного суда Республики Крым от 23 января 2023 года № 12-10/2023 - без изменения

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>