Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2023 ~ М-758/2023 от 26.06.2023

2-961/2023

УИД 24RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                        г. Зеленогорск

Зеленогорский городской     суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Неймиллеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Неймиллеру А.В. и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 522 090, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8421 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Долговой Центр» и Неймиллер А.В. заключили кредитный договор № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого задолженность Неймиллера по вышеуказанному кредитному договору перешла в ООО «Филберт». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 522 089,52 руб., из которых, 365 274, 44 руб. просроченный основной долг; 49517,510 руб. просроченные проценты; 96275,69 руб. штраф.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. До рассмотрения дела по существу представитель ООО «Филберт» Мишин А.А., действующий на основании доверенности, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Неймиллер А.В., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Представитель ответчика по    доверенности Листвин В.В., не согласившись с заявленными требованиями, в представленных суду письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требования, указав, что договор между истцом и ответчиком не заключался. При этом заявил ходатайство о пропуске истцом сроков давности к заявленным правоотношениям.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Неймиллера А.В. задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и Неймиллер А.В.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Коммерческий долговой Центр» и Неймиллером А.В. кредитного договора № №.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Неймиллером А.В. и АО «Райффайзенбанк» в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита № №.

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой Центр» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому цессионарию переходят права требования к должникам, в том числе, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Неймиллером А.В., сумма передаваемых прав требования 511 067 рублей 64 коп., в том числе 365274 рубля 44 коп., основной долг, 49 517 рублей 51 коп., проценты за пользование кредитом 96 275 рублей 69 коп. При этом решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий долговой Центр» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Неймиллера А.В. задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Истец обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, в то время как кредитный договор, на который ссылается истец, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, иск подан с нарушением срока давности. В деле имеется определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, из которого следует, что ООО «Коммерческий долговой центр» обращался в суд о выдаче судебного приказа.

    Доказательств о переходе ему права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и АО «Райфайзенбанк», истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено требование, что в случае отказа от иска, он просит взыскать с истца судебные расходы по составлению письменных возражений в размере 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Неймиллер А.В. оплатил представителю Листвину В.В. 5000 рублей за юридические услуги.

Суд с учетом вышеприведенных норм закона считает правильным взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с юридической помощью в размере 5000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Неймиллеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО «Филберт» в пользу Неймиллеру А.В. расходы, связанные с юридической помощью в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                     Л.А. Бойцова