Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2023 от 11.05.2023

Дело № 1-415/2023 (12301330001000067)

УИД 43RS0001-01-2023-003771-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                              г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Земцова В.С.,

подсудимого Махнева А.Д., в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме,

защитника - адвоката Крыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Махнева Антона Дмитриевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, {Адрес изъят} зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу:                       {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Махнев А.Д. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, Махнев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнено {Дата изъята}, водительское удостоверение сдано {Дата изъята}.

В период с 00 час. 40 мин. до 02 час. 05 мин. {Дата изъята} Махнев А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, сел на водительское сидение автомобиля марки { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1                    ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 02 час. 05 мин. у дома по адресу: {Адрес изъят} вышеуказанный автомобиль под управлением Махнева А.Д. был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в 02 час. 25 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что Махнев А.Д. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в отношении него был составлен протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства - «Алкотектор Юпитер» на что Махнев А.Д. согласился. {Дата изъята} в 03 час. 00 мин. инспектором ГИБДД УМВД России по г. Кирову при помощи технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер» было проведено освидетельствование Махнева А.Д. на состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора составили 0,533 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем у Махнева А.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем {Дата изъята} был составлен АКТ {Адрес изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Махнев А.Д. был согласен.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Махнев А.Д., дознание в отношении которого производилось в сокращенной форме, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Махнев А.Д., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Махнева А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Суд при определении вида и размера наказания Махневу А.Д. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, он не судим (т. 1 л.д. 101), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 104,106), по месту жительства характеризуется положительно               (т. 1 л.д. 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о способе и месте совершения преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное Махневым А.Д. преступление, предусмотренное ч. 1                             ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, возможность осуществления им трудовой деятельности суд полагает необходимым назначить Махневу А.Д. наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения более строгого вида наказания, а более мягкое наказание не достигнет своих целей, исправление подсудимого, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1               ст. 264.1 УК РФ, свидетельствующие о том, что подсудимым допущено грубое, очевидное для него нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания по данному преступлению лишить подсудимого права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не находит.

Вместе с тем, при определении Махневу А.Д. срока наказания суд учитывает положения чч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления

Исходя из обстоятельств обвинения, с которыми согласился подсудимый, автомобиль марки {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят} использовался им {Дата изъята} при совершении преступления, при этом как следует из исследованных судом материалов уголовного дела {Дата изъята} указанный автомобиль был продан подсудимым за 30 500 рублей по договору купли-продажи от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 94).

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 104.2 УК РФ у Махнева А.Д. надлежит конфисковать 30 500 рублей, то есть денежную сумму, которая соответствует стоимости проданного автомобиля, подлежащего конфискации, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее подсудимому имущество в пределах указанной суммы или не достающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316,                                     317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Махнева Антона Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное Махневу А.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения Махневу А.Д. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) протокол {Адрес изъят}, чек теста                 {Номер изъят}, акт {Адрес изъят}, протокол {Адрес изъят}, протокол {Адрес изъят} - хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать у             Махнева А.Д. 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей, полученных от реализации автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак У988РН43, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной суммы или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Махнева А.Д. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Крыловой А.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                   Е.Н. Черемисинов