Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-488/2023 от 14.03.2023

материал №13-488/2023 (дело №2-1395/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года                                                                                    город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> заявление В.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» к И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

В.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя Ю.В. на правопреемника В.В. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Займы населению» с должника И.Н. задолженности по договору потребительского займа в размере 65531 руб. 09 коп. и возврат уплаченной государственной пошлины 2165 руб. 93 коп., а всего 67697 руб. 02 коп. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 30895 руб. 29 коп. В.В. является правопреемником Ю.В., выбывшего в связи с уступкой права требования, что подтверждается договором цессии №Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила провести судебное заседание в его отсутствие.

Заинтересованные лица И.Н., Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц ООО «Займы населению», Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, обозрев гражданское дело №, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Займы населению» - удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с И.Н. в пользу ООО «Займы населению» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65531 (шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга - 5000 руб., проценты за пользование суммой займа - 60531 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 (две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 93 коп.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Займы населению» на Ю.В. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30801 рубля 73 копеек, в отношении должника: И.Н., в пользу взыскателя: Ю.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 0 рублей 01 копейки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ю.В. (первоначальный кредитор) и В.В. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объёме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению № к Договору цессии №Ц от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного между ООО «Займы населению» и И.Н. перешли к В.В.

Учитывая изложенное, положениями ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Приведенная выше норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальное правопреемство, которое возникает в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в процессе. То есть, процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

Таким образом, основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу которого был выдан исполнительный документ.

Исходя из вышеназванных положений закона, следует, что замена взыскателя возможна на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного решения.

То обстоятельство, что исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не лишает заявителя требовать замены взыскателя по судебному решению.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд считает возможным произвести замену взыскателя с Ю.В. на В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224, 225, 382, 388 ГПК РФ, суд

определил:

заявление В.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» к И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Произвести замену стороны истца (взыскателя) – Ю.В. по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» к И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, на правопреемника – В.В..

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья                                                                                                     Ю.В. Войтова