Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2024 от 31.05.2024

24RS0021-01-2024-000402-24

дело № 1-67/№/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого Чернецова А.Ю.,

защитника адвоката Ефименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чернецова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного оператором ООО «Зион», не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 15 сентября 2014 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 07.06.2017 года по отбытии наказания,

- 18 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска по трём преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание исполнено 15.03.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернецов А.Ю. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернецова А.Ю., отбывавшего наказание в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, установлен административный надзор сроком на 3 года до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.03.2022 года с избранным местом жительства по адресу: <адрес> и установлены в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00-00 до 05-00; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица, а именно за пределы Иланского района Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ Чернецову А.Ю. при освобождении из мест лишения свободы разъяснена обязанность прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства, проживания либо пребывания. Кроме того, Чернецов А.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Чернецов А.Ю. реализуя умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства или пребывания, является незаконным, в нарушение п. 1,2 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, без уважительных причин, не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в ОМВД России по Иланскому району, расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Чернецов А.Ю. был установлен сотрудниками ОМВД России по Иланскому району на территории г. Красноярска.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Чернецов А.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Чернецова А.Ю. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Чернецова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 126-130), Чернецов А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) (F 19.2), однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Чернецов А.Ю. не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией), нуждается в применении к нему лечения и медицинской реабилитации.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Чернецова А.Ю., а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Чернецова А.Ю. вменяемым в отношении вышеуказанного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Чернецову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Чернецов А.Ю. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), по месту жительства соседями и представителем управляющей компании характеризуется положительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернецова А.Ю. суд признает: в силу ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

При этом суд не находит оснований для учета объяснений подсудимого в качестве фактической явки с повинной, как и не находит оснований учитывать активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку данное преступление выявлено сотрудниками ОМВД России по Иланскому району самостоятельно, которые в ходе розыскных мероприятий установили местонахождение Чернецова А.Ю., а последующие признательные пояснения и показания подсудимого об обстоятельствах инкриминированного ему деяния, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Чернецова А.Ю. не имеется.

Суд приходит к выводу, что наличие прежней непогашенной судимости по приговору от 15.09.2014 года не может быть учтена при признании рецидива преступлений, поскольку наличие у Чернецова А.Ю. этой судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Чернецова А.Ю., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осуждённого определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Чернецову А.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона назначение Чернецову А.Ю. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от 18.03.2022 года ему было назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.

Положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

С учётом изложенного, приговор от 18.03.2022 года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чернецова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Чернецову А.Ю. условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией; пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения Чернецову А.Ю. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.03.2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников