Дело № УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Егорьевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Федорова Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Бирюкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Столичное АВД» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Бирюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 677 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых 857 847 рублей 36 копеек сумма просроченного основного долга; 40 830 рублей 13 копеек сумма просроченных процентов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 186 рублей копеек.
В судебное заседание представитель ООО «Столичное АВД» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Бирюкову С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исковое заявление поступило в Егорьевский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Столичное АВД» к Бирюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству.
Согласно представленным сведениям от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, Бирюков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть первая статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку адрес места регистрации Набиева Н.Р. не относится к юрисдикции Егорьевского городского суда Московской области, суд приходит к выводу, что дело принято с нарушением правил территориальной подсудности.
В силу пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, данное дело подлежит передаче по подсудности в <адрес> – по месту жительства ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
материалы гражданского дела № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Бирюкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 677 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых 857 847 рублей 36 копеек сумма просроченного основного долга; 40 830 рублей 13 копеек сумма просроченных процентов; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 186 рублей копеек, передать на рассмотрение по правилам территориальной подсудности в <адрес>).
Разъяснить право обжалования определения в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи частной жалобы, представления прокурора в Егорьевский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Егорьевского городского суда
Московской области подпись Н.Н. Федоров