Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2019 от 04.04.2019

Дело № 11-33/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2019 г.                         г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 16 января 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ягудиной О.В..

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,

у с т а н о в и л:

Новосибирская региональная общественная организации инвалидов «Благое дело» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ягудиной О.В. в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» денежных средств в размере 4 202 руб., в том числе 4 202 руб. – сумму основного долга.

16 января 2019 года мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

20 февраля 2019 года Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой ставиться вопрос об отмене указанного определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд не находит оснований для отмены определения.

Возвращая Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о вынесении судебного приказа мировой судья руководствовался положениями ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что взыскателем не представлено подтверждающих заявленные требования документов, а именно заключение договора цессии от 30.09.2017 г. о передаче прав требований по возврату денежных средств первоначального займодавца – ООО МФК «Быстроденьги» с ООО «Финколлект».

Указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в том числе в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа Новосибирская региональная общественная организации инвалидов «Благое дело» просит взыскать с Ягудиной О.В. в свою пользу денежные средства в размере 4 202 руб., по договору займа №, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и Ягудиной О.В. от 22.02.2017 г.

В обосновании заявленных требований взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа, были приложены договор цессии № от 22.12.2017 г. (цедент ООО «Финколлект»), договор цессии от 18.10.2018 г. (цедент ООО «Сириус-Трейд») однако, договор цессии от 30.09.2017 г. о передаче прав требований по возврату денежных средств первоначального займодавца – ООО МФК «Быстроденьги» с ООО «Финколлект» суду представлен не был, таким образом, имеющиеся в деле документы недостаточны для вывода о бесспорном праве взыскателя на взыскание с Ягудиной О.В. денежных средств.

Довод автора жалобы о том, что уступка прав требования связанная с переходом прав требования к новому кредитору, не влияет на исполнение обязательств заемщиком по договору займа, основан на неверном толковании норм права, в связи, с чем отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей допущено не было. Определение постановлено в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 125 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 16.01.2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» без удовлетворения.

Судья Я.Ю. Мазевич