Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2022 ~ М-909/2022 от 17.05.2022

    Дело № 2-1304/2022

    УИД: 34RS0003-01-2022-001786-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                                      город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Кулибаба А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Указав, что <ДАТА> между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 500 000 рублей с уплатой 1% от суммы займа в сумме 5 000 рублей за 30 календарных дней пользования займом, а заемщик обязалась возвратить полученный заем до <ДАТА>. Истец передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <ДАТА>, между истцом и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно автомобиля Kia Rio, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 455 №. Однако ФИО2 денежные средства по договору займа до настоящего времени истцу не возвратила.

В связи с чем, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Rio, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 455 №, VIN №, стоимостью 550 000 рублей в пользу ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от <ДАТА>. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не являлась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 500 000 рублей с уплатой 1% от суммы займа в сумме 5 000 рублей за 30 календарных дней пользования займом, а заемщик обязалась возвратить полученный заем до <ДАТА>. Плата за пользование займом составляет 1% за 30 дней в сумме 5 000 рублей и взымается кратно сроку.

Передача денежных средств подтверждается распиской.

ФИО6 до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнила, денежных средства истцу не возвратила.

<ДАТА> стороны заключили договор залога движимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от той же даты. Согласно условий договора, в залог ФИО1 передан автомобиль Kia Rio, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 455 №, VIN №.

Согласно п. 1.3 договора залога залог установлен в обеспечение обязательства возврата 500 000 рублей, возникшего из договора займа между физическими лицами.

Согласно п. 4.6 договора залога, в случае невозврата суммы займа и платы за пользование займа заемщиком, займодавец имеет право получить удовлетворение обязательства из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2.7 договора, оценочная стоимость автотранспортного средства по соглашению сторон составляет 550 000 рублей.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ответа УМВД России по <адрес> от <ДАТА>, автомобиль Kia Rio, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 455 №, VIN № принадлежит ФИО2

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа ФИО2 залогодержатель ФИО1 вправе обратить взыскание на заложенное ею имущество, для удовлетворения своих требований.

Данные факты ответчиком не оспариваются и признаются.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца без исследования материалов дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания н заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 8 650 рублей, что подтверждается чеком от <ДАТА> (л.д.6), расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Rio, 2016 года выпуска, цвет серебристый, модель G4FA GW448947, государственный регистрационный знак Р 455 №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

    Решение принято в окончательной форме 05 июля 2022 года

              Судья                                                                            В.Ю. Трусова