Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2024 (1-638/2023;) от 03.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                    2 мая 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Сластных А.С., подсудимого Мутовин Р.О., защитника – адвоката Воробьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/2024 в отношении

Мутовин Р.О., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним образованием, не женатого, имеющего ребенка **/**/**** г.р., самозанятого, ограниченно годного к военной службе, судимого:

**/**/**** Свердловским районным судом .... по п. «в» ч. 2       ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

**/**/**** Ленинским районным судом .... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбывшего;

**/**/**** Октябрьским районным судом .... по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **/**/****, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мутовин Р.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 15 часов Мутовин Р.О., находясь около .... «Б» ...., увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией, позволяющей бесконтактным способом оплачивать покупку товара в магазинах на сумму, не превышающую 1000 рублей. Из корыстных побуждений у Мутовин Р.О. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих владельцу банковской карты - Потерпевший №1, с его банковского счета №. Реализуя свои преступные намерения, Мутовин Р.О. в период с 15 час. 14 мин. по 20 час. 39 мин. **/**/****, действуя тайно, из корыстных побуждений, стал приобретать товары в магазинах, рассчитываясь за покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с его банковского счета     № в ПАО «Сбербанк», а именно: находясь в магазине «Берег» расположенном по адресу: ....Б, в 15 часов 14 минут – на сумму 160 рублей, в 15 часов 15 минут – на сумму 160 рублей, в 15 часов 16 минут – на сумму 121 рубль 50 копеек; находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ...., в 15 часов 29 минут – на суммы 547 рублей 87 копеек и 429 рублей 99 копеек; находясь в кафе «Буза», расположенном по адресу:             ...., в 18 часов 40 минут - на сумму 680 рублей; в 18 часов 41 минуту – на сумму 320 рублей; в 18 час. 43 минуты – на сумму 150 рублей, в 18 часов 45 минут – на сумму 250 рублей, в 18 часов 54 минуты – на сумму 320 рублей; находясь в магазине «Фрутто Смайл», расположенном по адресу: ...., около 19 часов 07 минут – на сумму 700 рублей; находясь в магазине «Бирман», расположенном по адресу: ...., д. Новолисиха,             ...., около 20 часов 39 минут – на сумму 95 рублей. Далее, **/**/**** около 20 часов 40 минут Потерпевший №1 обнаружил, что с его банковского счета списываются денежные средства и заблокировал банковскую карту. Таким образом, Мутовин Р.О. тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3934 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мутовин Р.О. с предъявленным обвинением согласился, суду пояснил, что **/**/**** около 15 часов он находился по адресу:       .... «6», недалеко от шиномонтажной мастерской на земле он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Тогда решил совершать покупки, расплачиваясь при помощи найденной банковской карты, пока на счете не закончатся денежные средства или владелец карты, обнаружив ее пропажу, не заблокирует ее. Положив банковскую карту в карман куртки, он направился совершать покупки в магазинах «Берег», «Красное Белое», «Фрутто Смайл», в кафе «Буза» и в магазине «Бирман», где примерно до 20 часов 40 минут расплачивался за приобретенный товар найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалам для бесконтактной оплаты. Всего приобрел товаров на сумму 3934 рубля 36 копеек. Когда он хотел в очередной раз приобрести продукты питания тем же способом, оплата уже не прошла, тогда он понял, что на карте либо закончились денежные средства, либо ее заблокировали. Выйдя из магазина «Бирман», расположенного по адресу: ...., д. Новолисиха, ...., он выбросил данную банковскую карту ПАО «Сбербанк». В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого и исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Мутовин Р.О. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Принимая вышеприведенные показания подсудимого Мутовин Р.О. в качестве допустимого и достоверного доказательства его виновности, суд исходит из того, что подсудимый на протяжении всего производства по делу стабильно, в отсутствие каких-либо оснований к самооговору, изобличал себя в совершенном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета. Свои показания о месте, времени и способе совершенного хищения Мутовин Р.О. подтверждал и при проверке их на месте происшествия, при этом указывал магазины, в которых совершал покупки путем безналичной оплаты со счета Потерпевший №1 при помощи его банковской карты в течение дня **/**/****23 года, а именно: магазин «Берег», расположенный по адресу:                   ....Б, магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: ...., кафе «Буза», расположенное по адресу:             ...., магазин «Фрутто Смайл», расположенный по адресу: ...., магазин «Бирман», расположенный по адресу: ...., д. Новолисиха, ..... (л.д. 63-70)

По своему содержанию показания подсудимого Мутовин Р.О. являются логичными, подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ - по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание.

Так, согласно исследованным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в январе 2023 года он получил банковскую карту ПАО «Сбербанк» к банковскому счету                №. **/**/**** около 9 часов 30 минут он на своем автомобиле поехал в ...., по дороге по Байкальскому тракту у него спустило колесо, в связи с чем он поехал по ближайшим шиномонтажным мастерским. При себе у него был кожаный клатч, в котором находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк». Не исключает, что забыл закрыть замок-молнию на клатче, в связи с чем банковская карта могла выпасть, когда он выходил из автомобиля у одной из шиномонтажных мастерских. Далее, он проследовал в ...., наличие своей банковской карты не проверял, клатч положил в автомобиле между передними сиденьями. Позднее он заметил, что ему на сотовый телефон поступали сообщения с номера «900» о списании денежных средств, но он очень редко обращает внимание на уведомления из мобильного приложения «сбербанк-онлайн» о списаний денежных средств, так как периодически с его банковской карты списываются «автоплатежи» за различные услуги. Когда он приехал в ...., то зашел в мобильное приложение «сбербанк-онлайн», установленное на его сотовом телефоне, и заметил, что на его банковском счете стало меньше денежных средств, чем должно было быть. Тогда он зашел в раздел «списание» и увидел, что **/**/**** с его банковской карты списаны денежные средства в ООО «Стандарт », в магазинах магазине «Красное/Белое», «ЭвоФруттосмайл», «Бирман» и в кафе «Буза» на разные суммы, однако он оплаты не производил. Проверив свою банковскую карту, он ее не обнаружил, тогда понял, что мог выронить ее, когда заезжал у шиномонтажной мастерской. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 3934 рублей 36 копеек. (л.д. 8-10)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** по поручению следователя, им проводились оперативно розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО, направленные на установление лица, совершившего преступление. В ходе работы им осуществлялись выезды по магазинам: «Красное Белое» адресу: ....» по адресу: .... ...., в ходе которых было установлено, что в помещениях указанных магазинов имеются камеры видеонаблюдения, записи с них за **/**/**** были изъяты на диск и представлены следствию. (л.д.22-23)

Объективно вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Так, **/**/**** в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от ФИО поступило сообщение о хищении денежных средств в размере 3934,36 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк». (л.д.4)

Протоколом выемки от **/**/**** у потерпевшего ФИО были изъяты скиншоты с реквизитами банковской карты, с смс-сообщениями с номера «900», истории операций по дебетовой карте за **/**/****. (л.д. 14-16) Их осмотром установлено, что Потерпевший №1 является получателем дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», счет № №. В течение **/**/**** посредством банковской карты выполнены следующие операции (время московское): **/**/**** в 10:14 час. - оплата в ООО «Стандарт» на сумму 160 рублей; в 10:15 час. - оплата в ООО «Стандарт» на сумму 160 рублей; в 10:16 час. - оплата в ООО «Стандарт» на сумму 121 рубль 50 копеек; в 10:16 час. - оплата в ООО «Стандарт» на сумму 121 рубль 50 копеек; в 10:29 час. - оплата в «Красное Белое» на сумму 547 рублей 87 копеек; в 10:29 час. оплата в «Красное Белое» на сумму 429 рублей 99 копеек; в 13:40 час. - оплата в кафе «Буза» на сумму 680 рублей; в 13:41 час. - оплата в кафе «Буза» на сумму 320 рублей; в 13:43 час. - оплата в кафе «Буза» на сумму 150 рублей; в 13:45 час. - оплата в кафе «Буза» на сумму 250 рублей; в 13:54 час. - оплата в кафе «Буза» на сумму 320 рублей; в 14:07 час. - оплата в магазине «Фруттодмайл» на сумму 700 рублей; в 15:39 час. – оплата в магазине «Новолисиха Бирман» на сумму 95 руб. (л.д.42-62, 80-82, 85-86)

В ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов. (л.д.77). Указанные видеозаписи были предъявлены к осмотру Мутовин Р.О., последний подтвердил, что на исследованных видеозаписях запечатлен именно он в момент приобретения товаров при оплате за них банковской картой ФИО (л.д.71-75)

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого Мутовин Р.О. доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым Мутовин Р.О. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, изъял и обратил в свою пользу находящиеся на банковском счете денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб. При изложенных обстоятельствах действия подсудимого Мутовин Р.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимый Мутовин Р.О. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.130), ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №» (л.д.133).

С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее образование, ограниченно годен к военной службе по общему заболеванию, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, суд приходит к убеждению, что преступление Мутовин Р.О. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Мутовин Р.О. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мутовин Р.О., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Мутовин Р.О. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и обеспечивал свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» Мутовин Р.О. проживает с родителями, в употреблении алкогольных напитков, наркотических, психотропных веществ замечен не был, жалоб от жильцов дома не него не поступало. (л.д.148) В период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по .... Мутовин Р.О. характеризовался как вставший на путь исправления. (л.д. 144)

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учетом возраста и имущественного положения подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения суд считает справедливым назначить Мутовин Р.О. наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности Мутовин Р.О., влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Мутовин Р.О. до приговора Октябрьского районного суда .... от **/**/****, которым последний осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Мутовин Р.О. не отбыто наказание по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/****, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с его отбыванием согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Мутовин Р.О. следует изменить на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мутовин Р.О. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда          .... от **/**/****.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск, выписки по карте, скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мутовин Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда .... от **/**/****, по совокупности преступлений назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично, в размере трех месяцев, наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/**** и, по совокупности приговоров назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мутовин Р.О. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мутовин Р.О. под стражей со **/**/**** до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда .... от **/**/**** - с **/**/**** по **/**/**** из расчета: один день за один день, а также время его содержания под стражей по указанному уголовному делу в период с **/**/**** по **/**/**** из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                        Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-43