Решение по делу № 1-123/2019 от 31.01.2019

Дело №1-123/2019 (11801040006001566)

УИД 24RS0024-01-2019-000373-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козловой Е.К.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,

подсудимого Седельникова Д.А.,

защитника - адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Седельникова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Жилсектор», имеющего хроническое заболевание, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 18 октября 2012 года мировым судьей судебного участка №30 в ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 08 апреля 2013 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.10.2016г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 18.10.2012г., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14.08.2015г. на 1 месяц 22 дня;

3) 25 апреля 2016 года Канским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 08.04.2013г., к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

4) 08 июня 2016 Иланским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.10.2016г.) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 08.04.2013г., к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

5) 27 июня 2016 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.10.2016г.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 25.04.2016г., к 3 годам лишения свободы, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 08.05.2018г. не отбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 4 дня исправительных работ, не отбытая часть исправительных работ составляет 30 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седельников Д.А. совершил кражу, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Седельниковым Д.А. совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в здании ТД «Волков и Волков» по адресу: <адрес> Седельников Д.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стены-витрины торговой площади по продаже детской одежды от «0 до 14», тайно похитил детский комбинезон стоимостью 3790 рублей, принадлежащий ИП Потерпевший №1 С похищенным имуществом Седельников Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ИП Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 3790 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в здании торгового дома «Восточный квартал» по адресу: <адрес>, на первом этаже 1 очереди, возле входа в торговую площадь №, Седельников Д.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с витрины тайно похитил рулон ткани «Гобелен» стоимостью 5572 рубля 03 копейки, принадлежащий ИП Потерпевший №2 С похищенными имуществом Седельников Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ИП Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 5572 рубля 03 копейки, который является для последней значительным.

В судебном заседании Седельников Д.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаний Седельникова Д.А, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.204-206), в один из дней октября 2018 года, в дневное время он приехал в торговый дом «Волков и Волков», расположенный по <адрес>, прошел в здание торгового дома, поднялся на второй этаж, увидев отдел с детской одеждой, решил украсть один из комбинезонов, который висел с правой стороны при входе в отдел. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и рядом никого нет, он снял комбинезон розового цвета с вешалки, свернул и убрал себе под мышку, и с места совершения преступления скрылся. Комбинезон он продал женщине на Центральном рынке в г.Канске за 1000 рублей, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, он приехал в торговый павильон, расположенный на перекрестке улиц Бородинская и Горького в г.Канске, где проходя по коридору в сторону выхода по правой стороне он увидел открытый отдел тканей, в котором не было продавца, решил что-нибудь похитить из отдела, прошел в отдел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил стоящий возле входа рулон ткани, и с места совершения преступления скрылся. На Бородинском рынке в г.Канске он продал рулон ткани мужчине за 1000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Кроме полного признания своей вины Седельниковым Д.А., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.22-23,29-30), согласно которых она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется бутик по продаже детской одежды «От 0 до 14», расположенный в торговом доме «Волков и Волков» по адресу: <адрес> на первом этаже. Детские комбинезоны она вешает с наружной стороны отдела. 10.10.2018г. в отделе работали родители, она пришла около 17 часов, родители пояснили, что около 13 часов похитили один комбинезон «BOG», состоящий из куртки и штанов с лямками, розового цвета, размер 116, который они утром, вместе с другими комбинезонами повесили снаружи бутика. Преступлением причинен ущерб в сумме 3790 рублей, в данной сумме поддерживает исковые требования. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Седельников Д.А. 04.01.2019г. она присутствовала на проверке показаний на месте Седельникова Д.А., который показал и рассказал о совершенном им хищении детского комбинезона из торгового помещения;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.59-62), согласно которых она является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей тканями, арендует торговую площадь №, расположенную по адресу: <адрес> стр.20. 02.12.2018г., в 10 часов она открыла павильон, в 15 часов 40 минут закрыла. 03.12.2018г., около 12 часов, она обнаружила хищение рулона ткани «Гобелен», который находился у входа в павильон. Стоимость рулона «Гобелен» составила 5572 рубля 03 копейки. Доход торгового павильона в месяц составляет 15-20 тысяч рублей, поэтому сумма 5572 рубля 03 копейки, является для нее значительной, поддерживает исковые требования в указанной сумме. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Седельников Д.А. 04.01.2019г. она присутствовала на проверке показаний на месте Седельникова Д.А., в ходе которой последний показал и рассказал о совершенном им хищении рулона «Гобелена» из торгового помещения;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.33-34), согласно которых ее дочь Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем, с декабря 2017 года арендует в ТД «Волков и Волков» на первом этаже торговую площадь. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она с супругом в бутике развесили одежду, а в дневное время, она вышла из бутика и увидела, что со стеллажа пропал детский комбинезон, о чем она рассказала дочери, которая обратилась в полицию;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2018г., с фототаблицей, по адресу: <адрес>, - торговой площади по продаже детской одежды «от 0 до 14», расположенной в здании ТД «Волков и Волков» по адресу: <адрес> согласно которого установлено место хищения имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1 (т.1 л.д.16-18);

- копией договора аренды площади торгового зала от 01.09.2018г. по адресу: <адрес> Потерпевший №1 (т.1 л.д.27);

- справкой о реализации товаров № от 17.10.2018г., согласно которой стоимость комплекта детского (комбинезона) составила 3790 рублей (т.1 л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2018г с фототаблицей, торгового помещения по адресу: <адрес> 1 очередь 1-ый этаж, согласно которого установлено место хищения имущества ИП Потерпевший №2 (т.1 л.д.48-52);

- копией справки о стоимости материала «Гобелен» без НДС - 5572 рубля 03 копейки (т.1 л.д.56);

- копией договора предоставления торговой площади от 01.05.2017г., № по адресу: строение 20 «Восточный квартал» 1 очередь 1 этаж <адрес> Потерпевший №2 (т.1 л.д.66-67);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.01.2019г., с фототаблицей, согласно которого Седельников Д.А., в присутствии защитника рассказал и показал обстоятельства совершения им хищения имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.96-103).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Седельникова Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевших, свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Седельникова Д.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.152-155) Седельников Д.А. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, зависимость от нескольких пав (опиоиды, каннабиоиды), степень выявленного расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности о сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний, по своему состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Седельникова Д.А. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности Седельникова Д.А. характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.1 л.д.146), по месту работы в ООО «Жилсектор» - положительно (т.1 л.д.193).

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Седельникова Д.А. суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д.35,69), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Седельникова Д.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Седельникова Д.А., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Седельникова Д.А., обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущими наказаниями не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении Седельникову Д.А. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Седельникову Д.А., ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлениями, с виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Седельникова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде 9 месяцев лишения свободы,

за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Седельникову Д.А. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 27 июня 2016 года, и назначить Седельникову Д.А. окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Седельникову Д.А. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Седельникова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, удовлетворить, взыскать с Седельникова Д.А. в пользу Потерпевший №1 3790 рублей, Потерпевший №2 5572 рубля 03 копейки.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Бузина