Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2023 от 02.03.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

А.Б.,

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего — Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Аушевой М.Я. и помощнике судьи Накостоевой

    с участием государственных обвинителей    старшего помощника прокурора г.

Назрань Оздо М.М., помощника прокурора <адрес> Батыгова М.С., подсудимой Арчаковой М.И., ее защитника — адвоката Мальсагова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Добриевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арчаковой М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧНАССР, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, с высшим экономическим образованием, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арчакова М.И., совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) Арчакова М.И. находясь на втором этаже ТД «Дом моды» возле помещения магазина «Киви», расположенного по адресу: <адрес>, №, имеющем географические координаты С.Ш. 43.22444, В.<адрес>.74874, реализуя свой корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись ранее взятым ключом от входной двери в

вышеуказанный магазин, открыла им входную дверь, после чего зашла в помещение магазина «Киви›), расположенного на втором этаже ТД «Дом моды» по адресу: <адрес>, №, где продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Арчакова М.И.. примерно в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут. более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, взяла лежащий на кресле в помещении вышеуказанного магазина черный полимерный пакет. не представляющий материальной ценности, после чего сложила в него, тем самым, <данные изъяты> похитила находящиеся на стеллажах в помещении вышеуказанного магазина «Киви» биологически активные добавки (БАДЫ), принадлежащие Добриевой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 упаковку «Promarine Collagen Peptides», в которой находилось 10 флаконов, емкостью по 50 мл. каждый. стоимостью 6500 рублей; 2 упаковки «Lipostik Fit» в количестве 15 стик-пакетов по 15 мл. в каждой упаковке, в общей сложности 30 стик- пакетов по 15 мл., стоимостью 1713 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 3426 рублей; 3 флакона (банки) «OstroVit professional vitamins line MG+B6» с 90 таблетками в каждом флаконе (банке), стоимостью 649 рублей за 1 флакон (банку), общей стоимостью 1947 рублей; 1 флакон (банку) «Lecithin Tabietten» с 360 таблетками, стоимостью 2720 рублей; 1 флакон (банку) «Magnesium +Vitamin Вб» с 90 таблетками, стоимостью 520 рублей; 1 флакон (банку) «Magnesium Mg Tabietten» с 250 таблетками, стоимостью 2550 рублей и 1 упаковку (банку) «ImunolSambucus», содержащую 20 капсул, стоимостью 700 рублей, а всего своими совокупными преступными действиями Арчакова М.И. <данные изъяты> похитила из помещения магазина «Киви» биологически активные добавки (БАДЫ), принадлежащие Добриевой А.М. на общую сумму 18 363 рубля, в дальнейшем Арчакова М.И. с места совершения преступления скрылась, чем причинила Добриевой А.М. ущерб на общую сумму 18 363 рублей.

В судебном заседании подсудимая Арчакова М.И. вину в инкриминируемом

преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Добриева А.М. в судебном заседании пояснила, что Арчакова М.И. является женой ее деверя, они проживают совместно в одном домовладении, где ключи от магазина находятся в свободном доступе, каких-либо препятствий у Арчаковой М.И. для посещения магазина не имелось. Заявила, что причиненный ей ущерб не является для нее значительным, Арчаковой М.И. ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Виновность подсудимой Арчаковой М.И. в совершении преступления, помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности:

    показаниями свидетеля Fадиева Ю.Я., данными на предварительном следствии (л.д. 82-86), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 YПK РФ, из которых следует, что он подрабатывает оказанием услуг такси с 2017 года, в ходе осуществления своей профессиональной деятельности использует абонентский №(988)-125-56-28 и передвигается на автомобиле марки «BA3 21102» серебристого цвета с ГРЗ «С547ЕХ06рег». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он находился на <адрес>, Республики Ингушетия, рядом с универсальным крытым рынком

«Фабрика», он сидел в выіиеуказанном транспортном средстве и дожидался потенциальных клиентов, чтобы в дальнейшем отвезти до места назначения, в этот момент к автомобилю принадлежащем ему на праве собственности подошла молодая девушка, в ходе словесного диалога от которой поступил заказ отвезти полимерный пакет в окраску темного цвета с содержащимся внутри содержимым, которое ему не было известно, в ТД «Дом моды», расположенный по адресу: <адрес>, №. на что он согласился. Далее, неизвестная девушка продиктовала абонентский №, принадлежащий также неизвестной ему девушке, по прибытию на вышеуказанный адрес по которому с его абонентского номера он должен был позвонить, которая в свою очередь со слов последней должна была забрать вышеуказанный полимерный пакет с содержащимся внутри содержимым, в счет оплаты вышеуказанного заказа от неизвестном молодой девушки, последняя расплатилась с ним наличными, после чего он выехал в сторону ТД «Дом моды», расположенного по вышеукаэанному адресу. Добравшись до вышеуказанного адреса, воспользовавшись мобильным телефоном, с его абонентского номера он позвонил на продиктованный ему ранее неизвестной девушкой абонентский номер, где в ходе телефонного разговора ответила неизвестная девушка, от которой поступила просьба поднять вышеуказанный полимерный пакет на второй этаж ТД «Дом моды», расположенный по вьішеуказанному адресу, где возле магазина под названием

«Киви» его ожидала молодая девушка с малолетним ребенком, которой он непосредственно передал вышеуказанный полимерный пакет с содержимым. После чего, он сел на переднее водительское сиденье транспортного средства, и в дальнейшем стал осуществлять поступавшие заказы от клиентов. В дальнейшем в помещении ОМВД России по <адрес>, от сотрудников полиции ему стало известно, что в данном полимерном пакете находилась оздоровительная продукция. принадлежащая потерпевшей Добриевой А., которой ДД.ММ.ГГГГ, он передал данный полимерный пакет с целью осуществления поступившего заката, к хищению оздоровительной продукции находившейся внутри данного полимерного пакета, причастна Арчакова М., которая похитила оздоровительную продукцию, ДД.ММ.ГГГГ, находившуюся на стеллажах в помещении магазина под названием «Киви», который находится на втором этаже ТД «Дом моды», расположенного по вышеуказанному адресу. О том, что Арчакова М., совершила хищение оздоровительной продукции у Добриевой А., он не знал и Арчакова М., когда передавала ему пакет с похищенным имуществом ему об этом не говорила;

    показаниями свидетеля Могушковой Э.Б., данными на предварительном следствии (89-91), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 YITK РФ, из которых следует, что она трудоустроена не официально продавцом в магазине женского белья, находящемся на втором этаже в ТД «Дом моды», расположенном по адресу: <адрес>. Рядом с магазином в котором она трудоустроена располагается магазин под названием «Киви» по продаже посуды, косметики и оздоровительной продукции для поддержания здоровья. Данное помещение арендует, а вместе с тем занимается продажей вышеуказанной продукцией женщина по имени Ася, полных анкетных данных которой она не знает. В середине января 2023 года, Ася собрала всех продавцов магазинов расположенных на втором этаже ТД

«Дом моды», находящегося по вышеуказанному адресу, и сообщила о хищении с помещения магазина, в котором последняя занимается реализацией оздоровительной

продукции произошло хищение данной продукции на сумму в размере 60 000 рублей,

    .        наименование похищенного товара Ася не обозначила, а вместе с тем точную стоимость похищенного имущества назвать затруднялась, но отчетливо обозначила, что похищена оздоровительная продукция, которая находилась на стеллажах вышеуказанного магазина. Также Ася сообщила о том, что хищение произошло в выходной, но не рабочий денъ недели понедельник, а именно ДД.ММ.ГГГГ, за день до хищения вся оздоровительная продукция находилась на стеллажах вышеуказанного магазина, входная дверь данного магазина каким-либо предметом взломана не была. В магазине, в котором она трудоустроена, отсутствуют камеры видеонаблюдения, а выходной приходится на понедельник, соответственно в день хищения ДД.ММ.ГГГГ, она отсутствовала на рабочем месте, по факту хищения оздоровительной продукции с магазина «Киви» она ничего пояснить не может, подозрительных лиц возле данного магазина она не видела. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, о том, что к хищению оздоровительной продукции с помещения магазина «Киви», в котором трудоустроена Добриева А. причастна Арчакова М., когда похитила оздоровительную продукцию, ДД.ММ.ГГГГ находившуюся на стеллажах в помещении магазина под названием «Киви» который находится на втором этаже ТД «Дом моды», расположенного по вышеуказанному адресу, Арчакову М. она не знает и ранее никогда не видела.

Кроме того вина подсудимой Арчаковой М.И. подтверждается исследованными в

судебном заседании следующими письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Киви», расположенного на втором этаже ТД «Дом моды» находящееся по адресу: <адрес>, №, из которого Арчакова М.И. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитила биологически активные добавки (БАДЫ), принадлежащие Добриевой А.М. (л. д. 10-14); протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Киви», расположенное на втором этаже ТД «Дом моды», находящееся по адресу: <адрес>, №, в ходе которого обнаружены и изъяты биологически активные добавки (БАДЫ), принадлежащие Добриевой А.М., ранее у нее похищенные Арчаковой М.И. (л.д. 23-28); протоколом проверки показаний на месте с фотоиллюстрация к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Арчаковой М.И., из которого следует, что подозреваемая Арчакова М. И., добровольно без какого-либо воздействия на нее со стороны сотрудников полиции указала на помещение магазина «Киви», расположенного на втором этаже на расстоянии 5 метров от лестничной площадки ТД «Дом моды» по адресу: <адрес>, №, имеющее географические координаты С.Ш 43,22444 В.<адрес>,74874, откуда она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Киви», <данные изъяты> похитила биологически активные добавки (БАДЫ), принадлежащие Добриевой А.М., подтверждающий виновность Арчаковой М.И., в инкриминируемом ей деянии(л.д. 49-55); протоколом осмотра предметов (документов) от 23,02.2023 года, согласно которого следует, что осмотрены биологически активные добавки (БАДЫ), принадлежащие Добриевой А.М.

«Promarine Collagen Peptides» 1 упаковка, в которой находятся 10 флаконов, емкостью по 50

мл. каждый; 2 упаковки «Lipostik Fit» в количестве 15 стик-пакетов по 15 ми. в каждой

упаковке, в общей сложности 30 стик-пакетов по 15 мл.; 3 флакона (банки) «OstroVit

    .        professional vitamins line MG+B6» в количестве 90 таблеток в каждой банке; 1 флакон (банка) «Lecithin Tabletten» в количестве 360 таблеток, массой 241 грамм; 1 флакон (банка)

«Magnesium +Vitamin B6» в количестве 90 штук таблеток. массой 144 грамма; 1 флакон (банка) «Magnesium Mg Tabietten» в количестве 250 таблеток, массой 150 грамм; 1 упаковка (банка) «Imunol Sambucus», содержащей 20 капсул, ранее у нее похищенные Арчаковой М.И., подтверждающей виновность Арчаковой М.И., в инкриминируемом ей деянии (л.д. 74-76); заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-69) согласно которой стоимость имущества, принадлежащего Добриевой А.М. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 упаковка «Promarine Collagen Peptides», в которой находилось 10 флаконов, емкостью по 50 мл. каждый, стоимостью 6500 рублей; 2 упаковки «Lipostik Fit» в количестве 15 стик-пакетов по 15 мл. в каждой упаковке, в общей сложности 30 стик- пакетов по 15 мл., стоимостью 1713 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 3426 рублей; 3 флакона (банки) «OstroVit professional vitamins line MG+B6» с 90 таблетками в каждом флаконе (банке), стоимостью 649 рублей за 1 флакон (банку), общей стоимостью 1947 рублей; 1 флакон (банку) «Lecithin Tabletten» с 360 таблетками, стоимостью 2720 рублей; 1 флакон (банку) «Magnesium +Vitamin Вб» с 90 таблетками, стоимостью 520 рублей; 1 флакон (банку) «Magnesium Mg Tabletten» с 250 таблетками, стоимостью 2550 рублей и 1 упаковка (банка) «ImunolSambucus», содержащую 20 капсул, стоимостью 700 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 363 рубля (восемнадцать тысяч триста иіестьдесят три рубля); а также иными документами, а именно: заявлением Добриевой А. М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать содействие в поиске неизвестной женщины, которая совершила кражу из ее магазина «Киви», находящегося по адресу: <адрес>° 20, принадлежащего ей имущества на общую сумму 60000 рублей (л.д. 7); протоколом явки с повинной Арчаковой М.И., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она добровольно без какого-либо воздействия на нее со стороны сотрудников полиции сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления - хищении биологически активных добавок, принадлежащих Добриевой А.М. (л.д.20).

В судебном разбирательстве все доказательства по угоповному депу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать доказанной виновность подсудимой в совершении вменяемого преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки "причинение значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение", поскольку

из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб не является для нее

    .        значительным, а каких-либо препятствий для посещения магазина у Арчаковой М.И. не имелось, поскольку они являются родственниками и проживают в одном домовладении, последняя является женой ее деверя, в связи с чем, действия подсудимой подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также обстоятельства, влияющие на наказание за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику, а также нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Арчаковой М.И. преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Арчаковой М.И. наказание, не связанное с лишением свободы, и считает её исправление возможным без изоляции от общества, определив ей наказание по правилам ст. 46 УК РФ в виде штрафа. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного ля защиты интересов подсудимой, суд считает необходимым возместить за cueт средств федерального бюджета, освободив от их уплаты подсудимую Арчакову М.И., поскольку подсудимая не имеет постоянного места работы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 YПK РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30—7    309 YПK РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ариакову М. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: МВД по <адрес>, юридический адрес: <адрес>, г. Maгac, <адрес>. Банковские реквизиты: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>).

HHH 0602001273 КПП 060601001 БИК 042618001 (Огделение-НБ <адрес>)

    .    р/с 40 101 810 700 000 010 004 л/с 04141155390 (КБК 188 1 16 2101001 6000 140).

Mepy пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отноіиении Арчаковой М.И. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу биологически активные добавки (БАДЫ): «Proinarine Collagen Peptides» 1 упаковка, в которой находятся 10 флаконов, емкостью по 50 мл. каждый; 2 упаковки «Lipostik Fit» в количестве 15 стик-пакетов по 15 ми. в каждой упаковке, в общей сложности 30 стик-пакетов по 15 мл.; 3 флакона (банки)

«OstroVit professional vitamins line MG+B6» в количестве 90 таблеток в каждой банке; 1 флакон (банка) «Lecithin Tabletten» в количестве 360 таблеток, массой 241 грамм; 1 флакон (банка) «Magnesium +Vitamin B6» в количестве 90 штук таблеток, массой 144 грамма; 1 флакон (банка) «Magnesium Mg Tabletten›) в количестве 250 таблеток, массой 150 грамм; 1 упаковка (банка) «Imunol Sambucus», содержащей 20 капсул, переданные под расписку потерпевшей Добриевой А.М., оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляиионной жалобе.

Председательствующий