Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2024 ~ М-3270/2023 от 26.12.2023

37RS0010-01-2023-004313-76

Дело № 2-611/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                                                                           город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Наседкиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Агентство судебного взыскания" (ООО «АСВ») обратился в суд с иском к Наседкиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО МТС-Банк) и Наседкиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №_АСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 191024,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), из которых: сумма задолженности по основному долгу 150075,68 рублей, сумма задолженности по процентам 40949,18 рублей.

Истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в общем размере 191024,86 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5020,50 рублей.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания, возражений на иск от него в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО МТС-Банк) и Наседкиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа №EL075651/003/22. Согласно условиям договора, Наседкиной Ю.А. были предоставлены денежные средства в сумме 154387 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом 38% годовых. Погашение займа должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предоставлению займа со стороны ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО МТС-Банк) были исполнены. Со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 191024,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма задолженности по основному долгу 150075,68 рублей, сумма задолженности по процентам 40949,18 рублей.

          В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

           Согласно представленных в материалах дела документов следует, что ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №_АСВ от ДД.ММ.ГГГГ

           Сумма задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 191024,86 рублей.

ООО «АСБ» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика был отменен.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства, а также отсутствие возражений ответчика относительно правильности его расчета.

Не соглашаться с расчетом основного долга и процентов, предоставленным истцом, у суда оснований нет.

Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5020,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к Наседкиной Юлии Александровне (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Наседкиной Юлии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191024,86 рублей, а также государственную пошлину в размере 5020,50 руб., всего взыскать 196045 (сто девяносто шесть тысяч сорок пять) рублей 36 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья                                                            О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – 20 февраля 2024 года