Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2022 ~ М-1086/2022 от 18.03.2022

Дело № 22468/2022                                2 августа 2022    года      УИД: 78RS0017-01-2022-001620-50РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

Председательствующего судьи                          Тарасовой О.С.

При секретаре                                           Авсеенко Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глущенко Александра Романовича к Карлову Сергею Георгиевичу о признании утратившим     права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением и просит признать ответчика утратившим    право пользования жилым помещением: квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований к участию в деле привлечен отдел УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе.

В обоснование заявленного требования Глущенко А.Р. указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

Ответчик, Карлов С.Г. по спорному адресу зарегистрирован с 19.05.1975 года и является бывшим собственником жилого помещения, в квартире ответчик не проживает, с регистрационного учета добровольно не снимается.

Регистрация ответчика нарушает право истца в части осуществления правомочий собственника в случае возникновения у него намерения реализовать спорное жилое помещение.

Глущенко А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, членом семьи истца не является. Исковые требования истца просил суд удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался путем направления повесток по месту регистрации Карлова С.Г., судебные извещения возвращены, сведениями об ином месте проживания ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возражений относительно предъявленных требований ответчик суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

На основании требований ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчицы в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть настоящий иск в его отсутствие

3-е лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Глущенко А.Р. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: квартирой <адрес>. Указанное право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области       года. (л.д. №)

Ответчик с 19.05.1975 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой о регистрации. (л.д№ )

Показаниями свидетеля Тимофеева Д.А. подтверждается, что ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, какие либо конфликты между собственником и ответчиком по вопросам собственности на спорное помещение отсутствуют.

Ответчик членом семьи истца не является и право пользования квартирой утратил, Иных оснований для проживания в квартире ответчик не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, в пользовании жилым помещением ответчик не заинтересован.

Требование истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, заявлено правомерно, так как она является собственником спорного жилого помещения, а сохранение регистрации ответчика по данному адресу, нарушает ее право владения собственностью.

Регистрация граждан, являясь административным актом регистрационного характера, сама по себе не свидетельствует о том, что ответчик сохранил право пользования спорной жилой площадью.

         Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, связанные с тем, что Карлова С.Г. в качестве члена семьи Глущенко А.Р. либо предыдущего собственника жилого помещения в квартиру не вселялся, соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, а также то, что ответчик после продажи квартиры Жижикову А.А. никаких попыток к вселению не предпринимал, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, а исковые требования истца подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

          Иск    Глущенко Александра Романовича удовлетворить.

Признать Карлова Сергея Георгиевича ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в СанктПетербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено    05 августа 2022 года

Судья                                                        О.С. Тарасова