Решение по делу № 1-46/2013 от 25.02.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шебалино                                                                                                25 февраля  2013 года

Мировой судья судебного участка Шебалинского  района Республики Алтай Поленникова Т.В.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Шебалинского района Барсуковой  Г.В.,

подсудимого Тоударова Н.Н.1,

представителя  потерпевшего ФИО2,

защитника Агеева В.П.,  представившего удостоверение 61 и  ордер  №  <НОМЕР>,                          

 при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в  отношении:

Тоударова Н.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, ИНОЕ, не судимого, зарегистрированного  <АДРЕС>проживающего <АДРЕС>по делу находящегося  под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Тоударов Н.Н.1 совершил незаконную рубку и повреждение  до степени прекращения  роста лесных насаждений,  совершенные в значительном размере,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 10 часов 30 мин. в урочище ИНОЕ расположенном  <АДРЕС>, входящем в государственный  лесной фонд России, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит значительный ущерб лесному фонду России, но безразлично к этому относясь, с целью заготовки дров для отопления  своего жилища, действуя  из корыстных побуждений, самовольно, не имея договора купли-продажи  лесных насаждений, дающего право  на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30  Лесного кодекса обязательно,  бензопилой «Урал» незаконно спилил одно дерево породы « Лиственница» и в результате его падения повредил до степени прекращения роста  одно дерево породы « Береза», чем причинил государственному лесному фонду России значительный материальный ущерб в размере 26095 рублей 48 копеек.

            Подсудимый Тоударов Н.Н.1 свою вину в предъявленном ему  обвинении по ч.1 ст. 260 УК РФ признал, согласен  с ним и просит суд принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. 

            Судом решение принимается в особом порядке судебного производства, так как  подсудимый Тоударов Н.Н.1  согласился  с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их, санкция  ч.1 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; представитель потерпевшего, защитник и помощник прокурора согласны с  заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без его проведения.

            Таким образом, установлено, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

            Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд действия  Тоударова Н.Н.1   квалифицирует  по ч.1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка и повреждение  до степени прекращения  роста лесных насаждений,  совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

             В качестве смягчающих наказание подсудимого Тоударова Н.Н.1  обстоятельств суд признает признание  им  своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

            Отягчающих наказание  подсудимого Тоударова Н.Н.1 обстоятельств, судом не установлено.

При данных обстоятельствах в их совокупности, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному,  суд считает, что Тоударову Н.Н.1 следует назначить  наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.260 УК РФ, поскольку считает данное наказание в целях исправления подсудимого наиболее целесообразным по сравнению с другими видами наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи.

            Гражданский иск  о возмещении причиненного имущественного ущерба, заявленный  представителем потерпевшего ФИО3 на сумму  26095 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика  Тоударова Н.Н.1, поскольку в судебном заседании установлена вина Тоударова Н.Н.1  в причинении ущерба государственному лесному фонду, а цена иска подтверждается протоколом  о  лесонарушении <НОМЕР>, схематическим чертежом лесонарушения, ведомостью перерасчета незаконно срубленных  деревьев, расчетом ущерба. Кроме  этого ответчик Тоударов Н.Н.1  признает  требования гражданского иска в полном обьеме.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тоударова Н.Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 260 УК РФ и  назначить  наказание   в виде 200 ( двести) часов  обязательных работ  с определением органами местного самоуправления по согласованию  с уголовно-исполнительными инспекциями вида обязательных работ и обьекта, на которых они отбываются.

Меру пресечения Тоударову Н.Н.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ствол от сырорастущего дерева породы  лиственница  и вырванное с корнем сырорастущее дерево породы « Береза», находящиеся  под ответственным хранением у подсудимого ФИО1, вернуть потерпевшему, бензопилу « Урал» вернуть владельцу -ФИО1 Евгению по вступлению приговора  в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего -отдела « Шебалинское лесничество», удовлетворить.

Взыскать с Тоударова Н.Н.1 в пользу отдела « Шебалинское лесничнество»  Министерства  лесного хозяйства РА 26095 ( двадцать шесть тысяч девяносто пять) рублей 48 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шебалинский районный суд  в течение 10 суток  со дня его провозглашения  с соблюдением  требований ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной  жалобы и представления осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                            Т.В. Поленникова