Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2023 от 01.03.2023

Мировой судья: Тиц Е.С.                                                                           Дело № 10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск                                                                14 марта 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

прокурора Дягилева В.Е.,

адвоката Фоминых Г.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чемортан О.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 18.01.2023, согласно которому:

Шумилов Алексей Владимирович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно –исполнительной инспекцией.

Доложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката – поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Шумилов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Шумилов А.В. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Чемортан О.Е., действующая в интересах осужденного Шумилова А.В., просит приговор мирового судьи изменить, назначить Шумилову А.В. наказание в виде штрафа, полагая, что назначенное наказание в виде обязательных работ является чрезмерно суровым с учетом того, что : тот в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, а также учитывая состояние здоровья его и его близких родственников, имеющих заболевания, оказание посильной помощи матери.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шумилова А.В. в краже имущества КЛА при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оцененных с соблюдением ст. 88 УПК РФ.

Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному в виде обязательных работ назначено с учетом : степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, который ранее не судим, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в том числе смягчающих, среди которых: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в написании явки с повинной и даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание последним, а также ребенку бывшей сожительницы физической и материальной помощи, принесение публичных извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признаний иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шумилову А.В. не установлено.

Выводы о необходимости назначения Шумилову А.В. за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, судом мотивированы надлежащим образом, как и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ; назначения иных видов наказания.

Наказание, назначенное Шумилову А.В. является справедливым, соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности и, вопреки доводам адвоката, не является суровым.

С учетом вышеизложенного, судом были учтены все влияющие на квалификацию действий и назначение наказания осужденному обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в данной жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения жалобы и назначения осужденному иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░░░