Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-560/2021 от 30.03.2021

Дело № 7-560/2021

в районном суде дело № 12-777/2020 Судья Кобякова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 01 апреля 2021 года в открытом судебном заседании при секретаре Епифановой Н.А. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года в отношении

Савелова Юрия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> С.Л. №... от <дата>, Савелов Ю.А. признан виновным по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Савелова Ю.А. установлена в самовольном размещении элемента благоустройства:

<дата> в период с <дата>. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-по, выявлен факт самовольного размещения Савеловым элемента благоустройства - части площадью <...> кв.м нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 15,7 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, с северной стороны прилегающем к земельному участку с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> (от <...> м) без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

На указанное постановление Савеловым Ю.А. была подана жалоба в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 20 января 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Савелова Ю.А. – без удовлетворения.

Савелов Ю.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решений по делу и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что судом не были оценены его доводы, указанные в жалобе. Представленные в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличие в его действиях события и состава административного правонарушения.

Савелов Ю.А. и защитники Кокорев П.Б., Виноградов А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, считаю решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, разработанные в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге", на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Санкт-Петербурга (далее также - Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга).

Названные Правила определяют, в числе прочего, виды элементов благоустройства согласно приложению N 2 к Правилам (пункт 1.6).

Пунктом 1 приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга установлено, что элементы благоустройства не являются объектами капитального строительства, объектами культурного наследия, музейными предметами.

Из пункта 2 приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга следует, что к элементам благоустройства относятся, в том числе некапитальные нестационарные строения и сооружения гаражи-боксы, туалеты, навесы, беседки, объекты спортивного назначения, будки (подпункты 2.7, 2.7.1).

В соответствии с п. 2.7.2.1 приложения № 2 к Правилам объекты в сфере мелкорозничной торговли, включая павильоны, палатки, киоски, являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 27.4 Приложения N 5 к Правилам документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Согласно п. 27.3 приложения №5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образом, на основании п.2.4.3 приложения №4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствии документов, предусмотренных п. 27.4 приложения №5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Как усматривается из материалов дела, <дата> в период с <дата>. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 11.06.2020 № 3481-по, выявлен факт самовольного размещения Савеловым Ю.А. элемента благоустройства - части площадью <...> кв.м нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 15,7 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, с северной стороны прилегающем к земельному участку с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, (от <...> м) без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановление по делам об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Полагаю, что судьей районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы Савелова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона были выполнены в полном объеме.

Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, изучил доводы жалобы, заслушал пояснения защитника Савелова Ю.А. – Кокорева Ю.А., допросил в качестве свидетеля представителя ОАО «РЖД» <...> В.В., исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Утверждение Савелова Ю.А. о том, что торговый объект передан по договору субаренды части земельного участка №№... от <дата> ОАО «<...>», не исключает выводов о виновности Савелова Ю.А. в нарушении правил благоустройства, поскольку факт использования заявителем земельного участка, на котором размещены элементы благоустройства в отсутствие документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка, установлен и является достаточным для квалификации таких действий по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Исходя из этого, действия Савелова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-ФЗ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения судьи Приморского районного суда, поскольку факт размещения и использования элемента благоустройства Савеловым Ю.А. установлен доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> №..., актом обследования от <дата> с приложенной к нему фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов и иными материалами дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с учетом характера правонарушения и данных о лице, привлеченном к административной ответственности.

Судья районного суда обоснованно указал, что доводы Савелова Ю.А. о том, что границы земельного участка установлены не им, а ОАО «РЖД», с кем у него заключен договор аренды земельного участка, соответственно и привлекать к ответственности необходимо ОАО «<...>», являются несостоятельными. Приняв во внимание, что согласно договору для размещения торгового павильона предоставлена в пользование часть площадью 30 кв.м земельного участка по адресу: <адрес> (от <...> м) общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> (новый кадастровый номер <...>). Таким образом, фактически павильон размещался на значительном расстоянии от указанного земельного участка на части иного находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, (от <...> м) площадью <...> кв.м и на прилегающем к нему земельном участке площадью <...> кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года по жалобе Савелова Ю.А. на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> С.Л. №... от <дата>, которым Савелов Юрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу Савелова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.