Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2022 ~ М-329/2022 от 01.03.2022

Копия

66RS0008-01-2022-000523-44

Дело № 2-693/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогожиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицына А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кислицын А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Европейская Юридическая Служба», в котором просит взыскать уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ <№> денежные средства в сумме 113 820,38 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 849,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Марисоль» в автосалоне «Роял Авто» был заключен договор купли-продажи <№> автомобиля <данные изъяты> Согласно п. 3.1 договора купли-продажи, стоимость товара составляет 1 800 000 рублей 00 копеек. Кроме того, в этот же день в автосалоне между истцом и АО КБ «Русский Народный банк» был заключен кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма кредита составляет 1962 420 рублей 38 копеек, процентная ставка - 15,003 % годовых, срок возврата кредита - 8 лет (96 месяцев). Кредитный договор был заключен с целью приобретения автомобиля и оплаты услуг третьих лиц. При оформлении кредитного договора, в день покупки автомобиля, сотрудник банка сообщил истцу, что для одобрения кредита ему необходимо заключить договор на оказание юридических услуг с ООО «Европейская Юридическая Служба», который впоследствии в любой момент он сможет расторгнуть и вернуть деньги за не оказанные услуги. В рамках договора на оказание услуг ему был выдан «Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию» <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия сертификата составляет 24 месяца. Согласно условиям Сертификата, ему был предоставлен Тарифный план «Альфа», в который входят следующие услуги: Устная правовая консультация - 12 раз в год; Экстренная устная правовая консультация - 6 раз в год; Письменная консультация - 1 раз в год; Предоставление типового договора или документа - без ограничений; Доверь переговоры юристу - 1 раз в год; Обзор изменений в законодательстве - 1 раз в год; Звонок юриста - 2 раза в год; Инструкция по составлению документа - без ограничений; Эвакуация при ДТП - 4 раза в год; Организация экспертизы поврежденного транспортного средства - неограниченно; Эвакуация при поломке - 1 раз в год; Замена поврежденных колес - 1 раз в год; Организация такси в день эвакуации - 1 раз в год; Зарядка АКБ - 1 раз в год; Подключение личного кабинета клиенту - включено. Стоимость услуг по сертификату составила 113 820 рублей 38 копеек и была оплачена истцом в полном объеме посредством заемных денежных средств по кредитному договору на основании платежного поручения <№> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из банка. В день заключения договора на оказание услуг на руки ему был выдан только сертификат, с условиями оказания услуг он ознакомлен не был. До настоящего времени услугами по сертификату не воспользовался, активацию сертификату по коду активации не производил и производить не планировал. Таким образом, осуществив оплату за сертификат по договору на оказание услуг в полном объеме, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком. Положения п. 3.9 Правил, согласно которому денежные средства, внесенные Абонентом по договору не подлежат возврату, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие договора, противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец заявлял ответчику отказ от услуги, что допускается законом и не может быть каким-либо образом ограничено со стороны контрагента. Никакие услуги по договору на момент отказа исполнителем оказаны не были, в связи с чем какие-либо фактически понесенные затраты у исполнителя так же не могли возникнуть. Иное ответчиком не доказано. Следовательно, в связи с его отказом от услуг ответчика, считает, что ему подлежит возврату в полном размере сумма, уплаченная по договору - 113 820 рублей 38 копеек. Таким образом считает, что ответчик в 7-дневный срок с момента получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ обязан был вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору в размере 113 820 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств на кредитный счет в размере 113 820 рублей 38 копеек. Заявление было составлено по форме, которую выдали истцу представители банка и направлено на юридический адрес Ответчика посредством ФГУП «Почта России». Данное заявление было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления на сайте «Почты России». Однако ответчик требования проигнорировал, ответ на заявление истец не получил и денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес Ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств в течение 7 дней с момента получении претензии. Претензия была направлена заказным письмом посредством ФГУП «Почта России» и была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию от ООО «ЕЮС», в котором ответчик в удовлетворении требований о возврате денежных средств отказал. Претензия о возврате денежных средств в течение 7 дней с момента получения претензии была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 849 рублей 19 копеек на сумму долга. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что он почувствовал разочарование, обиду, огорчение, ему было тяжело осознавать, что был обманут. Размер компенсации оценил в 100 000 рублей.

Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Соло».

Истец Кислицын А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями. Считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены по тем основаниям, что Правоотношения между Истцом и Ответчиком регламентируются Правилами абонентского обслуживания клиентов АО КБ Руснарбанк от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными в открытом доступе на сайте www.юрист24.онлайн. Подобный способ ознакомления потенциальных Клиентов с информацией об условиях и характере предоставляемых услуг толкуется в том числе и в судебной практике как основание полагать, что Клиент, приобретающий услуги, с Правилами ознакомлен. Клиент принял положения Правил путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической поддержки и получения сертификата, подтверждающего право на получение круглосуточной юридической поддержки. В силу п. 3.1 Правил, договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считается приобретение Клиентом права требования оказания Услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование Сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг Компании путем внесения Абонентского платежа. В соответствии с п. 1.1 Правил, Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Европейская Юридическая Служба» предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом. Исходя из п. 1.3 Правил последние являются офертой и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. В соответствии с п. 3.8. если Компанией была фактически оказана услуга Клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Клиента в Компанию, то Абонентский платеж Клиенту по заявлению об отказе от Договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия Тарифного плана. На основании п. 3.9. Если Клиент не обращался за оказанием Услуг в Компанию в период действия Тарифного плана, то в силу абонентского характера договора оказания юридических услуг Абонентский платеж, внесенный Клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абонентский платеж вносится Клиентом в том числе за постоянное «состояние готовности» Компании в течение отдельного периода (срока действия Тарифного плана) предоставить встречное предоставление Клиенту по требованию Клиента. Кроме того, поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истцом не заявлялись. Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий Истца, не посягал на его нематериальные блага. Данные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия фактов нарушения прав потребителя со стороны ответчика.

Представители третьих лиц ООО «Мирисоль», АО КБ «Русский народный банк», ООО «Соло» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзывов и ходатайств в суд не направляли.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Марисоль» был заключен договор купли-продажи <№> автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 800 000 рублей 00 копеек.

В этот же день в автосалоне между истцом и АО КБ «Русский Народный банк» был заключен кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма кредита составляет 1962 420 рублей 38 копеек, процентная ставка - 15,003 % годовых, срок возврата кредита - 8 лет (96 месяцев). Кредитный договор был заключен с целью приобретения автомобиля и оплаты услуг третьих лиц.

При заключении договора истцу были проданы дополнительные услуги в виде «Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию» <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия сертификата составляет 24 месяца.

Согласно условиям Сертификата, ему был предоставлен Тарифный план «Альфа», в который входят следующие услуги: Устная правовая консультация - 12 раз в год; Экстренная устная правовая консультация - 6 раз в год; Письменная консультация - 1 раз в год; Предоставление типового договора или документа - без ограничений; Доверь переговоры юристу - 1 раз в год; Обзор изменений в законодательстве - 1 раз в год; Звонок юриста - 2 раза в год; Инструкция по составлению документа - без ограничений; Эвакуация при ДТП - 4 раза в год; Организация экспертизы поврежденного транспортного средства - неограниченно; Эвакуация при поломке - 1 раз в год; Замена поврежденных колес - 1 раз в год; Организация такси в день эвакуации - 1 раз в год; Зарядка АКБ - 1 раз в год; Подключение личного кабинета клиенту - включено. Стоимость услуг по сертификату составила 113 820 рублей 38 копеек и была оплачена истцом в полном объеме посредством заемных денежных средств по кредитному договору на основании платежного поручения <№> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из банка..

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, как следует из сертификата клиент вносит на абонентской основе плату за право требования от ООО «Европейская Юридическая Служба» предоставления комплексного абонентского обулуживания в соответствии с выбранным клиентов Тарифным планом. Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг. Правила компания (оферта) могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе. Акцептируя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия факторов обращения в компанию.

Доказательств введения в заблуждение и факта понуждения ответчиком к оформлению и заключению договора на оказание дополнительных услуг – сервисное облуживание транспортного средства, а также юридических услуг истцом, как того требуют положения ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не представлено.

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении им действия по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения договора на оказание дополнительных услуг. Доказательств понуждения заемщика к заключению договоров, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, в материалах дела не представлено.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно п.3.9 Единых правил абонентского юридического обслуживания если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифного плана, то в силу абонентского характера договора оказания юридических услуг абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «Европейская Юридическая Служба» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Кроме того, сведений о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее п. 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, пункт 3 опционного договора в части невозврата цены опциона при прекращении действия опционного договора, противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств на кредитный счет в размере 113 820 рублей 38 копеек.

Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления на сайте «Почты России».

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств в течение 7 дней с момента получении претензии.

Претензия была направлена заказным письмом посредством ФГУП «Почта России» и была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик в удовлетворении требований о возврате денежных средств отказал.

Однако, доказательств выполнения ответчиком до получения требования истца о расторжении договора действий во исполнение обязательств по договору, несения фактических расходов, связанных с исполнением этого договоров, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, поскольку у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание отсутствия доказательств фактического оказания истцу услуг и размера расходов ответчика, связанного с оказанием истцу услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 113 820 рублей 38 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 849 рублей 19 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного истцом расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 849 рублей 19 копеек. Данный расчет проверен судом, является математически верным.

    С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку с учетом вышеизложенного соразмерной нарушенному обязательству, учитывая причины послужившие этому, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 849 рублей 19 копеек.

Так, согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, указанных в иске, отсутствие доводов и доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истца, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части данных требований необходимо отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку требование заемщика о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке исполнено не было с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 62 834 рублей 78 копеек, исходя из взысканных судом денежных сумм ((113 820,38 + 1 849,19 + 10 000)/2).

Вместе с тем, ответчиком в возражениях заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает снизить размер штрафа в общем размере до 30 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости; при этом учитывая все выше приведённые фактические обстоятельства дела, основания для возврата денежных средств (добровольный отказ от договора со стороны потребителя), позицию стороны ответчика, период неисполнения требований потребителя, а также с учетом отсутствия доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истца и каких-либо дополнительных доказательств со стороны ответчика о чрезмерности и неразумности суммы штрафа в указанной судом сумме. В остальной части данных требований необходимо отказать.

    Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - в сумме за требование имущественного характера в размере 3 513 рублей 39 копеек и 300 рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда. Итого: 3 813 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <№>, ░ ░░░░░░░ 113 820 ░░░░░░ 38 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 849 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 813 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░:                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░