Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2022 ~ М-231/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-1434/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградская область 17 февраля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Агаки А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Н.В. к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, возложения обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, указав в обоснование требований, что на основании ордера ее отцу Попову В.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 20.09.1994 года в качестве члена семьи вселена истец. 04.08.2021 года отец истца Попов В.И. умер. Лицевой счет был оформлен на Попова В.И. После смерти Попова В.И., в квартире зарегистрированы и проживают истец, и ее сыновья Коновалов Е.А., Коновалов С.А. 12.08.2021 года истец обратилась в УМИ администрации г. Волжского с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако, ей было отказано в связи с отсутствуем информации, подтверждающей право пользования указанным жилым помещением, ордер утрачен. Истец просит суд признать за Коноваловой Н.В. право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Коноваловой Н.В.

Истец Коновалова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Коноваловой Н.В. на основании доверенности Кулев О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на основании доверенности Шапкина В.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 указанного Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Из материалов дела следует, что Коновалова Н.В. является дочерью Попова В.И., что подтверждается копией свидетельства о рождении, о регистрации брака.

Спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Попову В.И.

С 20.09.1994 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Попов В.И., Коновалова Н.В., Коновалов Е.А., с 04.10.1996 года Коновалов С.А.

Ответственным квартиросъемщиком являлся Попов В.И., открыт лицевой счет №№....

Таким образом, истец вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

"."..г. года Попов В.И. умер.

В 2021 году истец обратилась в управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из письма управления муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский Волгоградской от 01.09.2021 года №18/10278, а также №18/14402 от 13.12.2021 следует, что в представленном Коноваловой Н.В. на рассмотрение пакете документов отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит из того, что отсутствие ордера само по себе не может служить препятствием к реализации жилищных прав истца, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено семье истца на законном основании, жилищные правоотношения между нанимателями и наймодателем по спорной площади возникли в период действия ЖК РСФСР, когда право пользования жилым помещением возникало на основании решения исполнительного комитета, истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживает в нем с 1994 года.

Таким образом, отказ в передаче в собственность истцу занимаемой квартиры, являющейся муниципальной собственностью, на том основании, что отсутствуют сведения, подтверждающие право истца на занятие ею спорного жилого помещения, не основан на законе, противоречит ему и нарушает жилищные права истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Коноваловой Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Возложить на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области обязанность заключить с Коноваловой Н.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 22 февраля 2022 года.

Судья: Н.С. Василенко