Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7819/2023 от 05.06.2023

Судья Полезнова А.Н. гр. дело № 33-7819/2023

(№ 2-621/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.

судей Серикова В.А., Бредихина А.В.,

при помощнике Дабдиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вартаняна Артура Агасиновича на решение Кировского районного суда г. Самары от 03 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Вартаняна Артура Агасиновича (СНИЛС №) к Пименовой Наталье Александровне (СНИЛС №) о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное наследнику Пименовой Н.А., в части включения в наследственную массу № доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 59,6 кв.м., расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый № – недействительным; признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 59,6 кв.м., расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый № - оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав объяснение представителей истца ФИО9, ФИО8 в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вартанян А.А. обратился в суд с иском к Пименовой Н.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти №.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира, площадью 59,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 701 074,80 руб.

Истцу в вышеуказанном помещении принадлежит оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

ФИО1 являлась крестной матерью истца, на момент смерти проживала совместно с ним в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость продаваемого недвижимого имущества по соглашению сторон составляла 3 400 000 руб. Стороны договора определили, что расчет покупателя по договору купли-продажи производится до подписания основного договора купли-продажи.

Истец после подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение передать в дар в спорном жилом помещении 1/2 долю покойной ФИО1, фактически заключив основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где сторонами покупателя выступали истец и умершая ФИО1

На момент покупки недвижимого имущества у ФИО1 отсутствовали личные денежные средства для приобретения недвижимого имущества, истец фактически содержал покойную до момента смерти последней.

С момента смерти и по настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире.

Фактически между сторонами был заключен договор дарения доли в спорном жилом помещении, истец оплатил стоимость спорной квартиры в полном объеме, при этом передал в собственность 1/2 долю в праве долевой собственности на ФИО1, которая в последующем оформила ее на себя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд, с учетом уточнения, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное наследнику Пименовой Н.А., в части включения в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 59,6 кв.м., расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №- недействительным.

Признать за право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 59,6 кв.м., расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом постановлено решение резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Вартанян А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка, представленным стороной истца доказательствам, подтверждающим обоснованность заявленных им требований, в том числе, подтверждающих факт оплаты им спорного жилого помещения за счет собственных средств. Также суд первой инстанции не дал должной оценки доводам истца о том, что фактически между ним и ФИО1 был заключен договор дарения доли в праве собственности на спорное жилое помещение, при этом тот факт, что такой договор не был зарегистрирован в установленном порядке не говорит о его недействительности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО9 и ФИО8, действующие на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу части первой ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Вартанян А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно п.1.1 которого, продавец ФИО11 обязуется продать, а покупатель Вартанян А.А. обязуется купить в собственность недвижимое имущество- жилое помещение, общей площадью 70,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый №

Стоимость продаваемого недвижимого имущества по соглашению сторон составляла <данные изъяты> руб. (п.2.1 предварительного договора).

Стороны договора определили, что расчет покупателя по договору купли-продажи производится до подписания основного договора купли-продажи (п.2.2 предварительного договора).

Согласно п. 3.1.4 предварительного договора, оформить сделку купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества (заключение основного договора) в срок, указанный в п.1.1 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3, ФИО1 в лице представителя Вартанян А.А., действующего по доверенности <адрес>9, выданной нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №-в/63-2019-3-690, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.1.1 которого, продавец ФИО11 продал, а покупатели Вартанян А.А., ФИО1 купили в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) недвижимое имущество- квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную на 10 этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное недвижимое имущество продано по соглашению сторон за <данные изъяты> руб. Стороны расчет произвели в полном объеме до подписания настоящего договора (п.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Вартанян А.А., ФИО1 в лице представителя Вартанян А.А., действующего по доверенности <адрес>9, выданной нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №, обратились с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру, номер государственной регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение –квартира кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО3 и ФИО1

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО13 после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, наследником по закону является:

- двоюродная сестра Пименова Наталья Александровна, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли на праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>46;

- прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,6 кв.м, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №;

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,4 кв.м, принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 63-01/01-1/2004-31175, в Едином государственном реестре недвижимости;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах: №,№, №, в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и другими видами выплатами, принадлежащих наследодателю.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2019г. в совокупности с представленным истцом платежным поручением от № от 14.10.2019г. пришел к выводу о том, что расчет по договору произведен непосредственно ФИО3 и ФИО1

Утверждение истца о том, что ФИО1 на момент заключения купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не располагала денежными средствами, суд отклонил, указав, что согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 произведено зачисление денежных средств в размере 1 400 000 руб. (назначение платежа: договор 05-1137143 от ДД.ММ.ГГГГ оплата по дкп от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, у ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имелись в наличии денежные средства в размере необходимом для оплаты 1/2 доли спорной квартиры.

Суд признал несостоятельными доводы стороны истца о том, что денежные средства, полученные ФИО1 по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые аккумулировались на ее счете № ПАО Сбербанк России, не были направлены на приобретение спорной доли, а были получены наследником умершей ФИО1 - ФИО2 Суд указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № ПАО Сбербанк. Согласно предоставленным расходным кассовым ордерам №, 18-10, 21-10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получено: по счету №,39 рублей; по счету, №,51 рубля; по счету №.0 рублей. Отсутствие денежных средств на счете № на момент смерти ФИО1, подтверждается также ответом ПАО Сбербанк России, имеющимся в материалах наследственного дела №.

Суд указал, что то обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были переведены с принадлежащего ФИО3 счета, не является безусловным основанием для признания права собственности на спорную долю за истцом, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен и спорное жилое помещение приобретено в общую долевую собственность (1/2 доли) ФИО3 и ФИО1

Вартанян А.А. при жизни ФИО1 договор купли-продажи от 14.10.2019г., в том числе по основанию, указанному в исковом заявлении, не оспаривал, т.е. истец с момента приобретения спорного жилого помещения и до смерти ФИО1 признавал ее право собственности на спорную долю.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное наследнику Пименовой Н.А., в части включения в наследственную массу № доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 59,6 кв.м., расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый № – недействительным, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт приобретения умершей ФИО1 права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что между ним и ФИО1 был фактически заключен договор дарения доли в вышеуказанной квартире судебной коллегией отклоняются так как не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Текст договора от ДД.ММ.ГГГГ однозначно свидетельствует о том, что квартира адресу: <адрес>200 приобретена ФИО3 и ФИО1 по договору купли-продажи с множественностью лиц на стороне покупателя. Право собственности на основании данной сделки зарегистрировано в установленном порядке.

Тот факт, что денежные средства по договору были выплачены со счета Вартаняна А.А., сам по себе не подтверждает доводы истца о наличии между ним и ФИО1 договора дарения доли в праве собственности в спорной квартире. При этом, судебная коллегия отмечает, что при заключении и исполнении указанной сделки Вартанян А.А. действовал в том числе и как представитель ФИО1, ввиду чего следует признать, что и оплата по договору производилась им как от себя лично таки от имени ФИО1

Судебная коллегия также отмечает, что договор дарения доли в праве собственности на жилое помещение должен быть совершен в письменной форме и нотариально удостоверен (ч.3 ст. 163 ГК РФ, п. 1.1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), доказательств совершения такого договора между истцом и ФИО1 суду не представлено. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 03 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вартаняна Артура Агасиновича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи