Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1363/2019 от 18.01.2019

Судья: Умнова Е.В. Гр.д. № 33-1363/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующей: Салдушкиной С.А.,

судей: Плешачковой О.В., Тароян Р.В.,

при секретаре: Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авдеевой Е.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Признать А.Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением (1 койко-место), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия А.Е.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с А.Е.Ю. в пользу МП ЭСО г.о. Самара задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017г. по январь 2018г. в сумме 11 476 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 05 коп.

Взыскать с А.Е.Ю. государственную пошлину в доход государства в сумме 459 (четыреста пятьдесят девять) руб..»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя Авдеевой Е.Ю.- Гончаровой О.И. в поддержание жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара, третьего лица МП ЭСО г.о. Самара Богдановой М.А. на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Авдеевой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> А, передано в эксплуатацию и содержание МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара, в соответствии с Приказом Комитета по управлению имуществом г. Самара от 18.01.2005г. № 27 и акту приема-передачи от 05.03.2005г., является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества 03.12.2003г. за номером 009429.

Ответчица Авдеева Е.Ю. с 07.10.2003г. зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>..ей предоставлено одно койко-место на основании ордера № 13 от 09.09.2003г., выданного ОАО «ПРОМСТРОЙ». В МП ЭСО г.о. Самара на ответчицу открыт лицевой счет по комнате № в общежитии расположенном по адресу: <адрес> А.

Истец указал, что ответчица не проживает в общежитии с 2006г., выехала добровольно, личных вещей ответчицы в указанной комнате нет, от исполнения обязанностей нанимателя она отказалась в добровольном порядке. Спорная комната не является постоянным и временным местом проживания ответчицы, ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит с июня 2017г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 476,05 руб. за период с июня 2017г. по январь 2018г.

На основании, изложенного истец Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд признать Авдееву Е.Ю.утратившей право пользования жилым помещением, обязать отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Самара снять Авдееву Е.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с Авдеевой Е.Ю. в пользу МП ЭСО г.о. Самара задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 476,05 руб. за период с июня 2017г. по январь 2018г.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Авдеевой Е.Ю.- Гончарова О.И. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и принятии нового решения об отказе истцу в иске в этой части со ссылкой на то, что Авдеева Е.Ю. не имела возможности проживать в спорном помещении в связи с вступлением в брак, рождением у Ломакиной Н.И. ребенка, в связи с чем, проживание в одной комнате ввиду тесноты и сложившихся неприязненных отношений стало невозможным.

В заседание судебной коллегии представитель Авдеевой Е.Ю.-Гончарова О.И. доводы жалобы поддержала и просила отменить решение суда, задолженность в ходе исполнения решения суда погашена, ответчик не имеет другого помещения для регистрации.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара- третьего лица МП ЭСО г.о. Самара Богданова М.А.возражала на доводы жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав по договору социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 83 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что общежитие по адресу г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 15, передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара в соответствии с приказом Департамента правления имуществом г. Самары от 18.01.2005г. № 27, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества 03.12.2003г. за номером 009429 на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № 1198 от 03.12.2003г.

В соответствии с ордером № 13 на жилую площадь в общежитии от 09.09.2003г. ОАО «ПРОМСТРОЙ» предоставило Акишиной (после заключения брака Авдеевой Е.Ю.,) одно койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно справке № 1923 от 03.04.2018г. МП ЭСО г.о. Самара Авдеева Е.Ю., 15.07.1984 г.р., с 07.10.2003г. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> одно койко-место, на имя ответчика открыт лицевой счет № 73085

Судом установлено, что с 2008г. ответчица Авдеева Е.Ю. по спорному адресу не проживает, что подтверждается актом о не проживании в общежитии от 06.02.2018г., составленным зав. общежитием Насуновой В.С., подписанным жильцами общежития Гузаировой Э.А. и Предеиной Л.В. Заведующая общежитием Насунова В.С., Ломакина Н.И. и Алексашкина И.Н., проживавшие в указанной комнате на момент вселения ответчицы и продолжающие проживать в указанном жилом помещении в настоящее время, допрошенные в судебном заседании, также подтвердили факт не проживания Авдеевой Е.Ю. в спорном жилом помещении.

Согласно расчету истца ответчица имеет задолженность по оплате за наем жилья и коммунальные услуги в сумме 11 476,05 руб. за период с июня 2017г. по январь 2018г., что подтверждается сверкой расчетов.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчицы Авдеевой Е.Ю. в пользу МП ЭСО г. Самары задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 476,05 руб.признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая иск в части признания Авдеевой Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Авдеева Е.Ю. выбыла из занимаемого жилого помещения добровольно, не проживает с 2008г., с июня 2017г. прекратила оплачивать жилищно-коммунальные услуги, следовательно, ее отсутствие носит постоянный характер. При этом Авдеева Е.Ю. не представила суду доказательств, в опровержение доводов истца.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на тщательном изучении всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен судом надлежащим образом судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом нарушены не были, поскольку он сам отказался от их реализации, по месту регистрации не проживает длительное время, сведения об ином месте жительства ответчика у истца отсутствовали.

Отказ ответчика быть извещенным о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для гражданского судопроизводства.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие реальной возможности проживать в комнате при наличии койко-места в связи с вступлением в брак не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданско-правового спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снятие А.Е.Ю. с регистрационного учета повлечет для нее негативные последствия, что у ответчика нет возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении не являются основанием для удовлетворения жалобы, при этом доказательств, подтверждающих указанные доводы в суд ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

В связи с чем, судебная коллегия считает такие доводы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании Авдеевой Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением является правильным.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

В связи с исполнением решения суда в части взыскания задолженности в размере 11 476,05 руб. до его вступления в законную силу в указанной части решение исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авдеевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: