Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4568/2022 ~ М-3659/2022 от 17.06.2022

Производство № 2-4568/2022

УИД 66RS0003-01-2022-003610-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р. при секретаре судебного заседания Копытковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новая Линия» к Ворончихину Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новая Линия» к Ворончихину Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 09.04.2022 г. в 12 часов 40 минут в г. Екатеринбург, на ул. пр. Космонавтов 38 произошло ДТП с участием транспортных средств: «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», г/н *** под управлением Ворончихина А.Н., ТС принадлежит ему на праве собственности. «КНИССАН АЛЬМЕРА», г/н *** под управлением Попова А.С., ТС принадлежит ему на праве собственности. Согласно Определению действия водителя Ворончихина А.Н. явились причиной ДТП. Гражданская ответственность всех участников на момент ДТП была застрахована. ТС «КНИССАН АЛЬМЕРА», Попова А.С. причинен ущерб. 09.04.2022 г. между потерпевшим Поповым Александром Сергеевичем и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования № 2267ц, согласно условиям, которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного ее автомобилю, цессионарию - юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика пользу истца: сумму материального ущерба в размере 71718 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину - 2 352 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы за представительские услуги в размере 5 000 рублей, расходы на осмотр ТС в размере 1000 рублей.

В суд, через канцелярию суда поступило ходатайство представителя истца в письменном виде об отказе от исковых требований в части взыскания юридических услуг в размере 5000 руб., расходов на осмотр ТС в размере 1 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Изучив материалы дела, находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу п. 1 п. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска ли мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

Отказ от заявленных требований в части требований к Ворончихину Анатолию Николаевичу о взыскании юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов на осмотр ТС в размере 1 000 руб. подписан представителем истца по доверенности Маевым Р.Б., с правом отказа от иска, представлен в письменном виде и приобщен к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Учитывая, что частичный отказ истца от исковых требованийне противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска к ответчику в данной части.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять частичный отказ истца от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Новая Линия» к Ворончихину Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в части требований к Ворончихину Анатолию Николаевичу о взыскании юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов на осмотр ТС в размере 1 000 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов