Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2022 ~ М-4000/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-3971/2022

УИД 55RS0005-01-2022-005737-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ООО "Судоходная компания" к Сергееву А. В. о возмещении стоимости образовательных услуг по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Судоходная компания» обратилось в суд с требованием к Сергееву А. В. о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении ссылаясь на то, что между ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» (Омский филиал) и ООО «Транспортная компания» (по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судоходная компания»), и обучаемым Сергеевым А.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. Предметом настоящего договора является обучение Сергеева А.В. за счет средств компании, данный договор заключен на основании заявления ответчика по образовательной программе «ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ выявлено событие преступления ч. 1 ст. 158 УК РФ, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> № Сергеев А.В. вынес с судна № дрель красного цвета «<данные изъяты>». О данном факте составлено заявление в органы внутренних дел КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, а также проведено дисциплинарное разбирательство. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. на рабочем месте не появился, о чем были составлены акты о прогулах. В связи с чем Сергеев А.В. был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в связи с непогашенной академической задолженностью на основании приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» (Омский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ № Сергеев А.В. был отчислен. В связи с чем, ответчик не исполнил условия договора об обучении.

В рамках условий договора по обучению Сергеева А.В. ООО «Судоходная компания» произвела следующие выплаты: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36 000 рублей (оплат за 1 курс); за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 38 000 рублей + 41 000 рублей (оплата 2 и 3 курса), всего 115 000 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ также подлежат начислению проценты в сумме 4 834,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Сергеева А.В. в пользу истца указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4996,68 и расходы на юриста в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представить истца Сиволапов М.П. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Исходя из п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статья 432 ГК РФ устанавливает: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Судоходная компания», с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения был переведен на должность <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением между ООО «Судоходная компания» и Сергеевым А.В. установлено, что работник направляется на прохождение обучения в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта», осуществляющее образовательную деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, серия № № (регистрационный номер №), выданный Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки бессрочно, по заочной форме обучения по программе подготовки специалиста высшего звена «<данные изъяты>». (пункт 1).

Работодатель обязуется оплатить стоимость обучения работника в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании на обучение по образовательным программам высшего профессионального образования. Стоимость образовательных услуг:

- во второй год обучения (2 курс) 38 000 рублей,

- в третий год обучения (3 курс) 41 000 рублей,

- в четвертый год обучения (4 курс) 43 000 рублей,

- в пятый год обучения (5 курс) 45 000 рублей,

- в шестой год обучения (6 курс) 45 000 рублей. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Работник обязуется: соблюдать учебную дисциплину, посещать все занятия, предусмотренные программой обучения, согласно договору, об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. По окончании обучения в ОИВТ (филиал) ФГБОУ ВО «СГУВТ» и получении диплома <данные изъяты> по квалификации «ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», обязуется отработать на предприятии не менее пяти лет. В случае увольнения до истечения пяти лет работник обязан вернуть работодателю израсходованные на обучение средства (стоимость оплаты по договору об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №). (пункт 3 дополнительного соглашения).

С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Сергеевым А.В. прекращен в связи с прогулами на основании п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из представленных суду приказа ООО «Судоходная компания» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обучения Сергееву А.В., платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 рублей усматривается, истец денежные средства в качестве оплаты за обучение перечислил в адрес ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» (Омский филиал), таким образом выполнив со своей стороны условия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «Судоходная компания» и Сергеевым А.В. возникли отношения, вытекающие из ученического договора, который регулируется положениями главы 32 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Сергеевым А.В.. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.ДД.ММ.ГГГГ в связи с непогашенной академической задолженностью на основании приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» (Омский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ № Сергеев А.В. был отчислен.

В связи с чем, ответчик не исполнил условия договора об обучении.

Доказательств наличия уважительных причин для невыполнения условий договора ответчиком, в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 115 000 рублей. Однако ответ на претензию не поступил, денежные средства на расчетный счет ООО «Судоходная компания» не перечислены.

В соответствии со ст.207 ТК РФ В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм и ст.56 ГПК РФ при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества, а истец – факт невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с обучением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 115 000 рублей.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ответчик в добровольном порядке денежные средства выплатил, доказательств принятия мер по своевременному исполнению денежного обязательства, отсутствия объективной возможности своевременно исполнить свои денежные обязательства перед истцом, не представил, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и, принимая во внимание, что ответчиком данный расчет не оспорен, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 4834,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из предоставленного суду договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании юридических услуг усматривается, что истцом представила оплачены юридические услуги в сумме 70 000 рублей.

Исходя из категории спора, требований разумности и целесообразности, учитывая баланс интересов сторон, объем оказанной юридической помощи, суд считает данные размер расходов чрезвычайно завышен и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4996,68 рублей.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева А. В. (паспорт №) в пользу ООО "Судоходная компания" (ОГРН №) стоимость образовательных услуг размере 115000 рублей, проценты в размере 4834,74 рублей, судебные расходы в размере 24996,68 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года.

Судья                                        О.Н. Макарочкина