Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3532/2023 ~ М-1368/2023 от 28.02.2023

                            Гражданское дело № 2-58/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-005081-30

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                           07 июня 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре судебного заседания Ищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мельничуку Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мельничуку Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 04.02.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и Мельничуком Алексеем Ивановичем был заключен договор серии № гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мицубиси Паджеро», г/н № сроком на один год. При заключении указанного договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Мельничук Д.А. в данный список страхователем включен не был.

    23.01.2021 г. на <адрес> г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Суперд», г/н № под управлением Ушаковой М.И. и «Мицубиси Паджеро», г/н № под управлением ответчика Мельничука Д.А.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

    В результате указанного ДТП автомобиль ««Шкода Суперд», г/н № получил механические повреждения.

    По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему было в выплачено страховое возмещение в размере 102 200 рублей.

    Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика Мельничука Д.А. сумму ущерба в порядке регресса в размере 102200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ушакова М.И., ООО «Зетта Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Мельничук Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, разъясненные судом, ему понятны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

    Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе представленного по запросу суда административного материала, что 23.01.2021 г. на <адрес> г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Суперд», г/н № под управлением Ушаковой М.И. и «Мицубиси Паджеро», г/н № под управлением ответчика Мельничука Д.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного ДТП автомобиль ««Шкода Суперд», г/н № получил механические повреждения.

             В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

           Согласно 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

На основании административного материала по факту ДТП (л.д.99-105): рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции Селянина Ю.В., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленном в отношении Мельничука Д.А., справки о ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений участников ДТП, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Мицубиси Паджеро», г/н № Мельничука Д.А., который в нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль «Шкода Суперд», г/н № под управлением Ушаковой М.И. Между действиями Мельничука Д.А. и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Ушаковой М.И. в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании Мельничк Д.А. свою вину в указанном ДТП признал. Его вина сторонами не оспаривается, каких-либо иных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ушаковой М.И. при управлении автомобилем «Шкода Суперд», г/н № была застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с 26.12.2020 по 25.12.2021 (л.д.12).

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Мицубиси Паджеро», г/н № была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» на основании страхового полиса ОСАГО со сроком действия с 05.02.2020 по 04.02.2021. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Мельничук А.И., Мельничук Н.А., Манаков А.Н. (л.д.30).

Из материалов дела также следует, что 29.01.2021 потерпевший - собственник автомобиля «Шкода Суперд», г/н № Медведев А.А. обратился в страховую компанию ООО «Затта Страхование» с заявлением о возмещении материального ущерба в результате произошедшего 23.01.2021 ДТП (л.д. 4-7).

Страховщиком ООО «Зетта Страхование» был организован осмотр транспортного средства «Шкода Суперд», г/н №, по результатам которого составлен акт осмотра и расчет стоимости восстановительного ремонта (л.д.13-14, 15-27), акт о страховом случае (л.д.28).

Страховщиком ООО «Зетта Страхование» Медведеву А.А. произведена выплата страхового возмещения в сумме 102 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-гарантия» произвело выплату в размере 102 200 рублей в пользу ООО «Зетта Страхование» (л.д. 31).

               В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании ответчик вину в ДТП, а также размер ущерба не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает, суд принимает признание иска ответчиком, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 102 200 рублей..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3244 руб.

          Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мельничуку Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мельничука Дмитрия Алексеевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2021, в размере 102200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3244 рубля.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                                                      Жернакова О. П.