Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2024 ~ М-5261/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-870/2024

23RS0037-01-2023-007912-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Новороссийск                                                                    13 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернявского Алексея Алексеевича к Шевченко Александру Викторовичу о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба,

установил:

Чернявский А.А. обратился в суд с иском к Шевченко А.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что Чернявский А.А., являясь представителем компании Elysium Assets Limited, адрес: Trident Chambers, P.O. Box 146, Wickhams Сay, Road Town, Tortola, (Британские Виргинские острова) заключил контракт с Шевченко Александром Викторовичем о найме на моторное судно – яхту OCEAN ODYSSEY, порт регистрации Road Harbor в качестве помощника капитана. ДД.ММ.ГГГГ, когда Шевченко А.В. исполнял обязанности капитана и находился за штурвалом судна, оно попало на мелководье, в результате чего получило повреждения винтов и механизмов. Для установления повреждений было проведено обследование судна, а в дальнейшем проведен ремонт полученных повреждений. Оплата за обследование и ремонт судна произведена Чернявским А.А. в общем размере 6 542 603 рубля 80 копеек. Истец считает, что повреждение было получено вследствие ненадлежащего отношения к своим обязанностям Шевченко А.В., который не обеспечил безаварийное движение судна. Чернявский А.А. обратился с претензией к Шевченко А.А. с предложением произвести возмещение понесенных затрат, однако, она была оставлена без рассмотрения, что стало основанием для обращения с данным иском в суд.

Чернявский А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Чернявского А.А. адвокат ФИО7, действующая на основании доверенности и ордера, до начала судебного заседания подала заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить на основании представленных документов, рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против вынесения заочного решения.

Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, ответчик извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, дело в отношении ответчика слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией Elysium Assets Limited, адрес: Trident Chambers, P. O. Box 146, Wickhams Сay, Road Town, Tortola, (Британские Виргинские острова) в лице представителя Чернявского А.А. и Шевченко Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> был заключен контракт, согласно которому Шевченко А.В. нанялся помощником капитана на моторное судно яхту OCEAN ODYSSEY.

В соответствии с условиями контракта поморник капитана обязуется перед выходом на вахту … знакомиться с местом нахождения и состоянием судна, окружающей обстановкой, прогнозами и штормовими предупреждением… (п. 2.2 контракта), так же определяет осадку судна… проверяет оборудование яхты… перед поворотами винтов удостоверяется, что под кормой судна чисто… вносит в судовой журнал запись о готовности судна к выходу… (п. 2.3.). При заступлении помощника капитана на судовую вахту принимает место судна, знакомится по карте и иными навигационным приспособлениям с районом и условиями плавания… проверяет показания приборов и действие оборудования яхты…(п. 2.4 контракта). Пунктом 2.10 контракта установлено, что помощник капитана выполняет его обязанности в его отсутствие.

В соответствии с представленными документами (список членов экипажа), подписанными Шевченко А.В., как капитаном судна в период с ДД.ММ.ГГГГ он Шевченко Александр ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженец <адрес>, являлся капитаном яхты OCEAN ODYSSEY.

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности капитана судна (управляя им), Шевченко А.В. допустил небрежное исполнение своих трудовых обязанностей, установленных в заключенном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего моторное судно попало на мелководье, было повреждено и потребовало проведения ремонта и установления новых винтов.

Факт повреждения подтверждается счетами «YACHT SERVICES srl», выписанным ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя собственника судна ФИО2 и оплаченные им, в соответствии с которым в отношении яхты OCEAN ODYSSEY было произведено подводное обследование яхты, ее транспортировка и спуск-стоянка (сухая стоянка на причале для замены винтов), в общем размере 5010,00 ЕВРО ( или 516 847,13 рублей по курсу ДД.ММ.ГГГГ), а так же приобщенными в иску фотографиями и уведомлением от ««YACHT SERVICES srl» о проведении ремонта и необходимости замены деталей яхты, адресованным капитану ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные яхтой повреждения привели к необходимости проведения ремонта яхты и замене винтов и других деталей. Стоимость ремонта составила - 35210,00 ЕВРО (в адрес компании «YACHT SERVICES srl ) и приобретения новых деталей, винтов, которые были установлены на моторное судно – 23 200,00 ЕВРО (в адрес компании «YVAN PELUSO»), которые были оплачены Чернявским А.А. из личных средств, так как он является представителем Elysium Assets Limited, адрес: Trident Chambers, P. O. Box 146, Wickhams Gay, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, которая не имеет на территории РФ или Италии своего представительства, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, составило 6 025 756 рублей 67 копеек. Оплата денежных средств подтверждается справкой АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью досудебного разрешения спора Чернявским А.А. в октябре 2023 года в адрес Шевченко А.В. была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с представленными документами суд приходит к выводу, что заявленный к возмещению ущерб является реальным, который понес ФИО2 для восстановления нарушенного права, а именно восстановления повреждённого действиями ФИО1 имущества в общей сумме 6 542 603 рублей 80 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чернявского Алексея Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, паспорт серии 09 14 №, выдан ФМС (код подразделения 900-002) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу Чернявского Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ Паспорт гражданина РФ 88 14 № выдан ФМС (код подразделения 900-002) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу <адрес> кор. 1 <адрес> денежные средства в размере 6 542 603 рублей 80 копеек судебные расходы государственная пошлина в размере 40 913 рублей, а всего 6 583 516 (Шесть миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Д.В. Зачеса