Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2023 ~ М-1458/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1624/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002146-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                   10 ноября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

с участием истца – ст. помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Браун О.А.,

представителя ответчика - администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области – Гиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, МКОУ СШ № 7 г.Петров Вала Камышинского муниципального района Волгоградской области о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор .... в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации ФИО2 муниципального района ...., МКОУ СШ № .... г.ФИО1 муниципального района .... о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности МКОУ СШ № .... г.ФИО1 муниципального района .... (далее – МКОУ СШ № ....).

Проверкой установлено, что МКОУ СШ № .... эксплуатируется 1 объект, относящийся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного образовательного объекта, по результатам которого ему присвоена 3 категория опасности. ДД.ММ.ГГГГ утвержден паспорт безопасности. ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обслуживания, паспорт безопасности актуализирован и утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе проверки установлено, что требование по обеспечению образовательной организацией охранником не исполнено, за что ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ СШ 7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. При этом, МКОУ СШ № .... в адрес администрации ФИО2 муниципального района направлена информация о необходимости финансирования для устранения нарушений требований, однако в настоящее время нарушение не устранено. Между тем, несмотря на то, что паспорт безопасности объекта, эксплуатируемого МКОУ СШ 7, актуализирован ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по обеспечению его антитеррористической защищенности в предусмотренный законом срок в полном объеме не исполнены, в настоящее время объект не соответствует действительным требованиям. Согласно п. 1.6. Устава МКОУ СШ № .... учредителем Учреждения является аадминистрация ФИО2 муниципального района, которая осуществляет функции и полномочия учредителя. В силу п.п. «г» п.4.1. Устава учредитель осуществляет финансовое обеспечение деятельности образовательной организации. Так же в соответствии с п.7.11. Устава финансовые обеспечение деятельности образовательной организации осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов на основании сметы, утвержденной учредителем.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать администрацию ФИО2 муниципального района .... в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить необходимое финансирование МКОУ СШ № .... г.ФИО1 муниципального района .... в целях обеспечения охраны здания, эксплуатируемого МКОУ СШ № .... г. ФИО1 сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....; Обязать МКОУ СШ № .... г.ФИО1 муниципального района .... не позднее 3-х месяцев с момента финансирования обеспечить охрану здания, эксплуатируемого МКОУ СШ № .... г. ФИО1 сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .....

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации ФИО2 муниципального района .... – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения иска при том, что срок для исполнения решения суда будет установлен не менее 1 года.

                Ответчик МКОУ СШ № .... извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия.

                Третье лицо – МО МВД Камышинский, извещенный надлежащим образом о времени и месте, дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

                Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте ФИО2 городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.2 ч.6 ст. 28, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе создавать безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч.9 ст.9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Статьей 296 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В силу пп. 4 и. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования).

Согласно и. 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности.

В соответствии с пп. «е» п. 11 Требований комиссия в ходе своей работы определяет перечень необходимых    мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Пункт 25 Требований предусматривает ряд мероприятий в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 Требований. Указанные мероприятия включают в себя:

а)    оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;

б)    обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

в)    оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

г)    оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);

д)    оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Согласно п. 6.1 Национального стандарта РФ ФИО8 58485-2019 «Обеспечение безопасности образовательных организаций. Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования» пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах образования должны обеспечиваться на основании Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах охранниками образовательной организации (работниками по обеспечению охраны образовательных организаций) совместно с руководством и персоналом образовательной организации.

В силу п. 3.7 ФИО8 58485-2019 охранником образовательной организации (работник по обеспечению охраны образовательных организаций) является работник охранной организации, обладающий необходимой подготовкой и правовым статусом для исполнения охранных функций на постах охраны образовательных организаций.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что мировым судьей судебного участка № .... ФИО2 судебного района .... постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ СШ 7 ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ (л.д.38-40).

Из постановления мирового судьи судебного участка № .... ФИО2 судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что МКОУ СШ № .... эксплуатируется 1 объект, относящийся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГг. проведено обследование указанного образовательного объекта, по результатам которого ему присвоена 3 категория опасности. ДД.ММ.ГГГГг. утвержден паспорт безопасности. ДД.ММ.ГГГГг. вновь проведено обследование объекта, выявлены те же нарушения, а именно: договор с соответствующей охранной организацией не заключен, физическая охрана объекта не обеспечена.

ДД.ММ.ГГГГг. прокуратурой в адрес директора МКОУ СШ № .... направлено требование о предоставлении информации, устранены ли нарушения, выявленные в ходе проверки в декабре 2022г.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГг. МКОУ СШ № .... сообщило о том, что нарушение требования устранены частично, установлен стационарный металлоискатель на входе в объект, который постоянно находится во включенном состоянии; оборудованное помещение для охраны с установкой средств передачи тревожных сообщений имеется, направлено сообщение учредителю о необходимости выделения денежных средств для установки в указанном помещении систем видеонаблюдения и охранной сигнализации.

Согласно уточненным расчетным показателям к бюджетной смете расходов на 2023г., представленным МКОУ СШ 7., в таблице 3 предусмотрены расходы на установку комплекса программы «Антитеррор» в общей сумме с другими услугами в размере 2 133 000 руб.

Также ответчиком представлен проект муниципального контракта на выполнение монтажных работ комплекса программы «Антитеррор» в здании школы № .... на сумму 550 000 руб.

Согласно п. 1.6. Устава МКОУ СШ № .... учредителем Учреждения является администрация ФИО2 муниципального района, которая осуществляет функции и полномочия учредителя.

В силу п.п. «г» п.4.1. Устава учредитель осуществляет финансовое обеспечение деятельности образовательной организации. Так же в соответствии с п.7.11. Устава финансовые обеспечение деятельности образовательной организации осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов на основании сметы, утвержденной учредителем.

Между тем, сторонами не оспаривалось, что мероприятий в целях обеспечения охраны здания, эксплуатируемого МКОУ СШ № .... г. ФИО1 сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., не проводилось.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствие проведения мероприятий по обеспечению антитеррористического защищенности МКОУ СШ № .... в целях обеспечения охраны здания, эксплуатируемого МКОУ СШ № .... г. ФИО1 сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., создает угрозу жизни и здоровья учащихся, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, что в свою очередь нарушает гарантированные Конституцией РФ, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

    В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

    При таких обстоятельствах, поскольку администрация ФИО2 муниципального района .... является учредителем МКОУ СШ № .... г.ФИО1 и осуществляет финансовое обеспечение деятельности образовательной организации, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию ФИО2 муниципального района .... обеспечить необходимое финансирование МКОУ СШ № .... г.ФИО1 муниципального района .... в целях обеспечения охраны здания, эксплуатируемого МКОУ СШ № .... г. ФИО1 сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., а МКОУ СШ № .... г.ФИО1 муниципального района .... в свою очередь обеспечить охрану здания, эксплуатируемого МКОУ СШ № .... г. ФИО1 сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... после осуществления финансирования, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленные прокурором исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что обеспечение мероприятий по охране здания школы требует значительных затрат, суд считает возможным установить срок, в течение которого необходимо исполнить вступившее в законную силу решение суда администрации ФИО2 муниципального района .... в 1 год, а МКОУ СШ № .... г.ФИО1 муниципального района .... в течении 3-х месяцев.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Камышинского городского прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, МКОУ СШ № 7 г.Петров Вала Камышинского муниципального района Волгоградской области о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности - удовлетворить.

Обязать администрацию Камышинского муниципального района Волгоградской области в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить необходимое финансирование МКОУ СШ № 7 г.Петров Вала Камышинского муниципального района Волгоградской области в целях обеспечения охраны здания, эксплуатируемого МКОУ СШ № 7 г. Петров Вала сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006.

Обязать МКОУ СШ № 7 г.Петров Вала Камышинского муниципального района Волгоградской области не позднее 3-х месяцев с момента финансирования обеспечить охрану здания, эксплуатируемого МКОУ СШ № 7 г. Петров Вала сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Судья                                                                    Ю.Г. Вершкова